Um dos ex- Wisconsin Suprema Corte juízes escalados para investigar o impeachment da recém-eleita juíza Janet Protasiewicz por receber dinheiro do Partido Democrata aceitaram doações do Partido Republicano estadual quando ele estava no tribunal.
O ex-juiz, o republicano David Prosser, deu 500 dólares ao candidato conservador que perdeu para Protasiewicz, não recusou casos envolvendo uma lei que ajudou a aprovar como legislador e foi investigado após uma altercação física com um juiz liberal.
Prosser é um dos três ex-juízes escolhidos pelo presidente da Assembleia Republicana para investigar os critérios para tomar a medida sem precedentes de impeachment de um atual juiz. O presidente da Câmara, Robin Vos, propôs o impeachment porque Protasiewicz aceitou quase US$ 10 milhões do Partido Democrata de Wisconsin e disse durante a campanha que os mapas eleitorais legislativos fortemente manipulados pelo Partido Republicano eram “injustos” e “fraudados”.
A ameaça de impeachment ocorre depois que a vitória de Protasiewicz nesta primavera deu aos liberais uma maioria no tribunal pela primeira vez em 15 anos, o que reforçou as esperanças democratas de que iria jogar fora os mapas republicanos, legalizar o aborto e destruir as leis republicanas promulgadas na última década. mais.
Também ocorre ao mesmo tempo em que os republicanos da Assembleia aprovaram um projeto de reforma abrangente de redistritamento que Vos descreveu como uma “rampa de saída” para o impeachment e os republicanos do Senado votaram pela demissão do diretor eleitoral apartidário do estado. Ambas as medidas assumem maior importância em Wisconsin, um dos poucos estados indecisos onde quatro das últimas seis eleições presidenciais foram decididas por menos de um ponto.
Vos não dirá quem escolheu para o painel secreto de revisão do impeachment de três juízes, mas Prosser confirmou à Associated Press que Vos o convidou para participar. Nenhum dos outros oito ex-juízes vivos, seis dos quais são conservadores, disse ao PA eles foram escolhidos. Os juízes são oficialmente apartidários em Wisconsin, mas nos últimos anos os partidos políticos apoiaram certos candidatos. Outros, como Prosser, serviram anteriormente em cargos partidários.
Um ex-juiz liberal, Louis Butler, disse que não foi questionado. Quatro ex-juízes conservadores – Jon Wilcox, Dan Kelly, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Diane Sykes e Louis Ceci – disseram à AP que não foram questionados.
Ceci, 96 anos, é a ex-juíza viva mais velha. Ele serviu no tribunal de 1982 a 1993 e cumpriu um mandato como republicano na Assembleia estadual na década de 1960.
Ceci, entrevistado em sua casa no subúrbio de Milwaukee, em um arranha-céu para aposentados, disse que não sabe nada sobre as ameaças de impeachment que Protasiewicz enfrenta além do que lê nos jornais. Vos não o abordou sobre participar do painel, disse ele.
Uma sétima ex-juíza, Janine Geske, disse ao Wisconsin State Journal que não foi convidada. Vos disse que o ex-juiz Michael Gableman, que Vos demitiu por liderar uma investigação sobre as eleições de 2020, não estava presente.
A juíza aposentada recentemente, a conservadora Patience Roggensack, recusou-se a comentar à AP.
“Não posso falar com você agora”, disse ela na quinta-feira, acrescentando que estava a caminho de uma aula na faculdade antes de desligar.
Roggensack e Prosser votaram pela promulgação de uma regra que permite aos juízes julgar casos envolvendo doadores de campanha. Em 2017, um ano depois de Prosser ter deixado o tribunal, Roggensack votou pela rejeição de um apelo de 54 juízes e juízes reformados para promulgar regras de recusa mais rigorosas.
Roggensack, em 2020, ficou do lado da minoria conservadora numa decisão que ficou a um voto de anular a vitória do presidente Joe Biden no estado. E ela apoiou Dan Kelly, o oponente conservador de Protasiewicz nas eleições deste ano. Prosser doou US$ 500 para Kelly, que substituiu Prosser na quadra depois que ele se aposentou.
Prosser serviu na Suprema Corte de 1998 a 2016 e também passou 18 anos antes disso como membro republicano da Assembleia – dois anos como presidente da Câmara.
Houve inúmeras ocasiões durante os anos de Prosser no tribunal em que ele não se recusou a participar de casos envolvendo questões nas quais havia votado como membro do Legislatura.
Prosser recusou-se a casos envolvendo a constitucionalidade de um limite para danos por negligência médica porque ele era o presidente da Assembleia quando o limite foi instituído. Mas em 2004 ele mudou de rumo e foi o autor da opinião da maioria defendendo a lei que ajudou a aprovar. Ele discordou de uma decisão da Suprema Corte de 2005 que anulou a lei.
Prosser também recusou um pedido de recusa em 2015 de considerar três casos relacionados a uma investigação sobre o então governador. Scott Walker e grupos conservadores que o apoiaram. Os grupos em questão gastaram US$ 3,3 milhões para ajudar a eleger Prosser em 2011.
Ele defendeu a audiência dos casos, dizendo que, como o dinheiro foi gasto quatro anos antes, já havia passado tempo suficiente para torná-los irrelevantes.
Prosser então votou com a maioria pelo encerramento da investigação.
Prosser também esteve envolvida em um dos períodos mais contenciosos do tribunal em 2011, acusada por um juiz liberal de tentar sufocá-la. O impeachment nunca foi levantado como uma possibilidade, embora a polícia tenha investigado, mas nenhuma acusação tenha sido apresentada. A Comissão Judicial de Wisconsin recomendou que o tribunal o disciplinasse, mas nada aconteceu porque o tribunal não tinha quórum quando três juízes recusaram.
Em 2016, Prosser recebeu US$ 25.000 em contribuições em espécie do Partido Republicano de Wisconsin. Menos de três semanas depois, ele renunciou, faltando quase três anos para o término de seu mandato.
Vos disse que o passado de Prosser não afetaria sua capacidade de oferecer conselhos justos sobre como proceder.
“Em primeiro lugar, tudo o que ele está fazendo é aconselhar se alguém deve ou não recusar e os critérios para o impeachment”, disse Vos. “Isso não tem nada a ver com o que aconteceu antes, quando ele estava na Suprema Corte.”
Prosser disse que a acusação dada a ele por Vos era investigar “se há uma razão legítima para o impeachment” de Protasiewicz.
Quando questionado se acha que o painel deveria incluir liberais, Prosser disse: “Realmente não vou responder a essa pergunta”.
“Eu realmente não sei como será o processo, quem escreverá”, disse Prosser. “Eu realmente não sei.”
Não importa quem esteja no painel de revisão do impeachment, os democratas dizem que o processo é uma piada.
“Todo o conceito de ter um painel secreto deliberando em segredo para aconselhar um presidente da Assembleia sobre um impeachment inconstitucional de um juiz que ainda não se pronunciou sobre um caso é uma farsa”, disse o presidente do Partido Democrata de Wisconsin, Ben Wikler. “Isso é uma charada.”
Vos disse que o impeachment pode ser justificado se Protasiewicz não renunciar às duas ações judiciais de redistritamento apoiadas pelos democratas que buscam desfazer os mapas legislativos desenhados pelos republicanos.
Vos argumenta que Protasiewicz prejulgou os casos. Ela nunca disse como decidiria qualquer ação judicial.
De acordo com a Constituição de Wisconsin, o impeachment é reservado para “conduta corrupta no cargo ou para a prática de um crime ou contravenção”.
Cabe a cada juiz decidir se a recusa num caso é justificada, e a maioria conservadora do tribunal adoptou uma regra que diz que os juízes não têm de recusar se aceitarem dinheiro das partes que discutem um caso. Outros juízes actuais também foram francos sobre questões controversas antes de ingressarem no tribunal e todos, excepto um, receberam dinheiro de partidos políticos.
Quando questionado na quinta-feira se o painel incluiria liberais, Vos evitou a questão.
“Estou tentando fazer com que as pessoas sejam respeitadas como inteligentes”, disse Vos. “E acho que você descobrirá muito rapidamente que as pessoas a quem perguntamos pertencem a ambas as categorias. Esperamos que eles voltem para nós com suas recomendações para que o Legislativo tenha ainda mais informações boas para agir sobre se é ou não necessário prosseguirmos com algum tipo de processo de impeachment”.
___
O redator da Associated Press, Todd Richmond, contribuiu para este relatório de Milwaukee.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
