Depois de seus esforços fracassados para disciplinar um Indiana médico que prestou atendimento de aborto de emergência a uma sobrevivente de estupro de 10 anos, o estado anti-aborto A procuradora-geral republicana está agora processando seu empregador.
Seu processo também ocorre no momento em que ele enfrenta três acusações éticas da Comissão Disciplinar da Suprema Corte estadual, que concluiu que as declarações de Todd Rokita à mídia de direita e em outros lugares sobre a Dra. Caitlin Bernard na sequência do caso de alto perfil violavam as regras de ética do advogado.
Em 25 de maioo Conselho de Licenciamento Médico de Indiana determinou que o Dr. Bernard violou as leis de privacidade ao falar brevemente com um repórter sobre o caso, que atraiu a atenção internacional após a decisão da Suprema Corte dos EUA de revogar o direito constitucional à assistência ao aborto.
A paciente do Dr. Bernard viajou de Ohio, onde o aborto foi efetivamente proibido às seis semanas de gravidez, sem exceções para estupro e incesto. Embora ela tenha contado uma anedota generalizada que não identificou ninguém envolvido, o caso atraiu a atenção nacional, sublinhando as consequências de longo alcance da proibição abrangente do aborto.
A médica também enfrentou a ira de representantes do Partido Republicano que sugeriram falsamente que o crime contra a menina de 10 anos era uma farsa, exigiram ver os registos criminais e médicos ou acusaram-na de não notificar as autoridades sobre o caso do seu paciente.
Durante uma aparição na Fox News, o Sr. Rokita a chamou de “uma ativista do aborto atuando como médica”. Posteriormente, ele emitiu intimações a médicos e unidades de saúde em busca de registros médicos relativos ao paciente.
Registros e depoimentos mostraram que o caso foi denunciado às agências estaduais conforme exigido por lei. Seu empregador, Indiana University Health, também afirmou que ela não violou as regras da Lei de Portabilidade e Responsabilidade de Seguros de Saúde, ou HIPAA.
No ano passado, enquanto Rokita tentava revogar a licença do médico, um juiz argumentou que ele agiu ilegalmente com as suas alegações de irregularidades, violando os requisitos de confidencialidade do seu próprio consultório. Ele causou “danos irreparáveis” à reputação dela com suas “violações ilegais” das disposições de confidencialidade depois de discutir sua investigação no noticiário nacional e na imprensa, de acordo com um juiz.
(AP)
Os esforços do Sr. Rokita para disciplinar profissionalmente o Dr. Bernard desmoronaram em Maio, depois de o conselho de licenciamento do estado ter afirmado que ela não deixou de denunciar o abuso infantil e que não estava em condições de exercer a medicina.
E em julhoo homem que se declarou culpado de violar a menina de 10 anos foi condenado à prisão perpétua, com possibilidade de liberdade condicional após um mínimo de 25 anos.
Agora, em um Processo federal de 28 páginasRokita está mirando na Indiana University Health, argumentando que em vez de “proteger o paciente, o hospital optou por proteger o médico e a si mesmo”.
O hospital “revelou uma falha sistêmica na implementação e administração das regras da HIPAA que afetam a privacidade de todos os seus pacientes”, segundo sua denúncia.
“Nós nos responsabilizamos todos os dias por fornecer cuidados de saúde de qualidade e garantir a privacidade de nossos pacientes”, dizia um comunicado da Indiana University Health. “Continuamos decepcionados [that] o gabinete do procurador-geral de Indiana persiste em aplicar os recursos limitados do estado nesta questão. Responderemos diretamente ao escritório do AG sobre o pedido.”
Enquanto isso, Rokita é acusado de violar três regras de conduta profissional depois de chamá-la infundadamente de “ativista do aborto, agindo como uma médica com histórico de omissão de denúncias” e de “fazer declarações públicas intencionalmente e/ou instruir outras pessoas a emitirem declarações públicas”. sobre a investigação do Dr. Bernard.
“Nossa equipe jurídica não teve envolvimento nas recentes acusações apresentadas e, portanto, não pode comentar sobre elas. Observaremos como o processo da Comissão Disciplinar prossegue e deixaremos a reclamação falar por si”, de acordo com uma declaração da advogada do Dr. Bernard, Kathleen DeLaney.
Numa longa declaração em resposta, Rokita sugeriu que o comité é composto por “radicais” num “ambiente que ‘cancela’ cidadãos incumpridores através da intimidação, bem como de tácticas que podem transformar as nossas respeitadas instituições em armas”.
No ano seguinte à decisão histórica da Suprema Corte em Dobbs x Organização de Saúde Feminina de Jackson, mais de uma dúzia de estados proibiram efetivamente o aborto na maioria ou em todas as circunstâncias.
Ohio os eleitores avaliarão uma emenda que criaria um direito constitucional estadual ao aborto em novembro deste ano.
Após uma batalha legal que durou um ano, a mais recente lei anti-aborto de Indiana entrou em vigor no mês passado, proibindo efectivamente a maioria dos abortos em qualquer altura da gravidez, excepto se a vida ou a saúde da mulher estiverem seriamente em risco.
O aborto é permitido antes das 22 semanas de gravidez se for detectada uma “anomalia fetal letal”, ou até às 12 semanas de gravidez em casos de violação ou incesto.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
