O Cardiff diz que preparou “uma ação legal separada” contra o Nantes pela transferência de Emiliano Sala, com o assunto agora definido para ser resolvido nos tribunais franceses.
O Tribunal Federal Suíço decidiu que o Tribunal Arbitral do Esporte não tem poder para lidar com o pedido de indenização do Cardiff contra o Nantes.
Sala morreu quando o avião leve em que viajava da França caiu no Canal da Mancha em janeiro de 2019, dois dias depois que o Cardiff anunciou a contratação do atacante argentino de 28 anos.
A reivindicação do Nantes pelos primeiros seis milhões de euros (pouco mais de £ 5 milhões) da taxa de transferência de £ 15 milhões foi mantida pelo CAS em agosto passado.
Uma declaração do clube galês dizia: “O Tribunal Federal Suíço decidiu que o Tribunal Arbitral do Esporte não tem jurisdição para lidar com o pedido de indenização do Cardiff City contra o FC Nantes.
“Isso não é uma surpresa e o clube já preparou uma ação legal separada contra eles, que será iniciada imediatamente.”
O Cardiff sustenta que “o FC Nantes deve ser responsabilizado pelo acidente” que eles alegam ter sido “organizado por seu agente”.
“Isso será para recuperar o que o clube pagou por Emiliano e danos adicionais por outras perdas consequentes”, acrescentou Cardiff.
A FIFA originalmente impôs um embargo de transferência de três janelas ao Cardiff após o não pagamento da parcela inicial da taxa Sala.
O embargo foi suspenso depois que o Cardiff pagou a primeira parcela em janeiro.
O Tribunal Federal Suíço disse em seu julgamento publicado: “Parece que as regras processuais aplicáveis à FIFA CSJ (Player Status Commission, ou Commission de Statut de Joueur) foram projetadas para garantir uma resolução rápida e barata de disputas.
“Artigo 25 do RSTJ (Reglement du Statut et du Transfert du Joueeustates) que o CSJ deve se pronunciar em até 60 dias e os custos não podem exceder 25.000 francos.
“Esse objetivo ficaria comprometido se fosse determinado que o CSJ era obrigado a se pronunciar sobre qualquer reclamação que lhe fosse apresentada, inclusive quando não tivesse relação com as regras do futebol.
“O CSJ, na qualidade de órgão judicial especializado em certos aspectos da regulamentação do futebol, não tem competência nem meios para se pronunciar, como neste caso, sobre questões juridicamente complexas com elementos internacionais alheios ao futebol.
“O limite de custos a um valor relativamente baixo de 25.000 francos é mais uma indicação de que não é papel do CSJ examinar reivindicações que exigem amplo conhecimento aeronáutico para determinar as causas de um acidente de avião.
“O painel (CAS) sublinha que a sua própria jurisdição pressupõe que o próprio CSJ tinha jurisdição sobre a reclamação invocada.
“Ou seja, quando há recurso ao CAS, ele só pode examinar o pedido de indenização se o órgão judicial acionado em primeira instância, no caso o CSJ, tiver condições de fazê-lo.”
