Taqui está um problema de £ 16 trilhões que tem mantido os banqueiros centrais do passado e do presente acordados à noite: “ativos improdutivos”. É um caso ainda mais severo pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU alertando na segunda-feira que o tempo está quase acabando se o mundo evitar uma crise climática extrema.
O investimento em combustíveis fósseis tornou o mundo mais poluído. Agora, os maiores gestores de dinheiro do mundo estão tentando descobrir como os investimentos podem ajudar a mitigar e limitar o impacto das mudanças climáticas. Quantificar e lidar com a questão dos ativos ociosos é uma grande parte desse cálculo e, portanto, descobrir o que realmente torna um investimento significativamente “verde”.
São ativos que, dependendo do curso da política climática, podem acabar por ser sem valor, como o petróleo, que nunca poderia ser extraído, ou encurtados, como uma central de gás que pode ter sua vida útil de produção de energia. encurtada.
Ativo ocioso é um termo usado para descrever algo que tem um valor vinculado aos combustíveis fósseis, mas também pode se referir a algo que é considerado eticamente inaceitável por outros motivos, como ações de uma empresa ou títulos de um regime vinculado a abusos dos direitos humanos .
Um relatório do banco suíço UBS cita a crença de analistas de que até 80% das reservas de petróleo e gás podem acabar encalhadas. O ex-governador do Banco da Inglaterra e consultor financeiro Mark Carney também alertou que esses ativos podem representar um risco para a estabilidade financeira se as empresas e os fundos não se desfizerem dos combustíveis fósseis em ritmo acelerado.
A pressão está aumentando para tentar chegar a um acordo em questões como o investimento em carvão e investimentos mais amplos em combustíveis fósseis, antes da cúpula do clima Cop26. O Reino Unido está hospedando a reunião global no outono, mas até agora tem se esforçado para obter apoio suficiente de outras partes para se inscrever em iniciativas como os Princípios Financeiros da Aliança de Carvão Passada Powering. No G20, os EUA e o Japão bloquearam os esforços para definir uma data específica para a eliminação do uso do carvão.
Um porta-voz do Tesouro do Reino Unido disse O Independente que o governo está “comprometido em que o Reino Unido seja o melhor lugar do mundo para investimentos verdes e sustentáveis e foi o primeiro país do mundo a se comprometer a apresentar relatórios totalmente obrigatórios por empresas de toda a economia sobre os riscos financeiros decorrentes das mudanças climáticas”.
Ainda assim, se um empréstimo para um campo de petróleo que é posteriormente fechado oferece um exemplo claro de um ativo ocioso a ser evitado, o quadro mais amplo do que constitui investimento sujo versus investimento verde é mais complicado.
Isso se deve, em parte, ao papel que o investimento pode desempenhar em mover as empresas brown – que têm alguns ativos ociosos em suas atividades – em direção à extremidade mais verde do espectro. Esse papel está chamando atenção antes da Cop26.
Ter uma pensão, um produto de seguro ou uma conta poupança pode, de alguma forma, expor uma pessoa ao risco de ativos perdidos. Em um nível mais amplo, para gestores de dinheiro que detêm bilhões, senão trilhões, de dólares a fim de gerar retornos para seus clientes, os ativos improdutivos também são uma preocupação crescente. Mesmo apenas os investimentos pessoais, como um fundo negociado em bolsa, que está vinculado a um índice, como o FTSE 100, incluiria a exposição a empresas que podem manter ativos improdutivos como parte de suas atividades.
A questão de como lidar com eles não é tão fácil nem tão clara quanto pode parecer. Embora existam alguns exemplos simples de ativos perdidos, eles geralmente são apenas parte de empresas híbridas ou em transição que podem estar no processo de limpeza de suas operações.
Mesmo que as empresas estejam produzindo petróleo no momento, pode haver uma diferença entre produzir o petróleo necessário para manter as luzes acesas hoje, e o petróleo de uma década a partir de agora, por meio da nova extração de petróleo e gás.
Enquanto o mundo cambaleava com o aviso do “código vermelho para a humanidade” do IPCC, as empresas petrolíferas continuaram a reportar grandes lucros. E no momento, quando as taxas de juros estão baixas, é muito difícil para os investidores gerar retorno sobre seu dinheiro. Isso não é uma boa notícia se você está tentando acumular dinheiro em um fundo de pensão, por exemplo.
A Exxon Mobil divulgou seu maior lucro trimestral em mais de um ano no mês passado e os lucros da Saudi Aramco saltaram quase quatro vezes em seu último conjunto de resultados, enquanto aproveitam a recuperação dos preços do petróleo. As principais economias voltaram a consumir combustíveis à medida que as restrições da Covid-19 diminuíram a alta dos preços do petróleo. Esse tipo de desempenho de ações e lucro pode ser uma ótima maneira para os investidores gerarem caixa.
O tratamento de ativos improdutivos, ou empresas expostas a eles, pode ser feito de várias maneiras. Uma opção para limpar as empresas é, se elas estiverem listadas, apoiar investimentos ativistas que buscam forçar as empresas a relatar por que não estão fazendo a transição dos combustíveis fósseis. A gestora de ativos Allianz Global Investors (AllianzGI) fez isso quando um investidor ativista estava recentemente tentando remodelar o conselho da Exxon Mobil. É um método conhecido como “mordomia”.
A AllianzGI, que tem cerca de £ 500 bilhões em ativos sob gestão, tenta adotar uma abordagem diferenciada: evita investir em empresas que obtêm mais de 30% de sua receita do carvão. Isso colocou o carvão em um balde semelhante aos fabricantes de minas antipessoal, munições cluster, armas biológicas e armas químicas sob as políticas de “exclusão” da AllianzGI.
Enquanto isso, a União Europeia está tentando empurrar os investidores para o investimento verde, exigindo relatórios mais detalhados de empresas que vendem produtos financeiros. As regras (divulgações relacionadas à sustentabilidade no setor de serviços financeiros), que entraram em vigor em março, visam ilustrar melhor os riscos de sustentabilidade que um investimento pode envolver. O Reino Unido introduziu requisitos de relatórios adicionais semelhantes.
Mas essas novas regras deixam de lado o tipo de atividade de engajamento que a AllianzGI apoiava com investidores ativistas, de acordo com Mark Wade, chefe de pesquisa e administração de sustentabilidade da empresa de gestão de ativos.
“O investimento sustentável significa realmente chegar ao ponto médio em que você pode financiar a transição”, diz Wade. Ter investimentos em uma empresa pode ser uma forma de empurrá-los de um foco em ativos retidos para atividades mais limpas. As empresas precisarão se tornar verdes para manter suas licenças de operação, explica ele, e precisam do dinheiro dos investidores para fazer isso. É uma relação “co-dependente”.
Governos e investidores estão correndo contra o tempo para encontrar um equilíbrio entre perdas de empregos e perdas financeiras, se as empresas não passarem do marrom para o verde com rapidez suficiente. Mas se você quiser o maior retorno do seu investimento em sustentabilidade, alguns investidores acreditam que você deve investir em empresas que são sujas, mas que podem ser impulsionadas para atividades mais verdes.
A regulamentação governamental desajeitada pode não fazer esse trabalho tão bem, no entanto. Se for muito repentino e muito rápido, as empresas públicas podem fechar o capital, com limites mais baixos para relatar seus laços com atividades poluentes. Se os governos forem ainda mais longe, visando tentativas drásticas ou noturnas de interromper a maior parte das atividades poluidoras, eles precisarão de um plano claro para milhões de pessoas que ficaram repentinamente sem trabalho e choques potenciais para o sistema financeiro como um todo.
A City of London Corporation, que governa o distrito financeiro da capital do Reino Unido, tentou dar o exemplo. O objetivo é que sua operação atinja zero líquido até 2027, mas faça com que sua carteira financeira seja zero líquida até 2040. Seu comitê de auditoria e risco colocou o imperativo em termos simples: “Não cumprir nossa meta para 2027 é principalmente um impacto de reputação, embora não cumprir nossa A meta de 2040 pode resultar em um impacto financeiro. ”
Falando anonimamente porque eles não têm permissão para falar publicamente, um gerente sênior de uma das maiores empresas de gestão de ativos da UE diz “isso é quase certo para todos nós”, em referência a qualquer investimento que dependa de combustíveis fósseis. Um gestor de fundos em um dos maiores gestores de ativos do mundo nos Estados Unidos coloca a questão de forma diferente: “Estamos queimados da maneira que você quiser se não matarmos os combustíveis fósseis até lá”.
Os investidores não acham que a Cop26 resolverá o problema dos ativos improdutivos, no entanto, mesmo com as severas advertências do relatório do IPCC. Em vez disso, eles acreditam que o melhor que pode ser alcançado é um alinhamento mais próximo sobre o que um investimento verde realmente significa, colocando um aperto em definições vagas que resultam em muito pouco impacto, denominado “greenwashing”.
“O menor fruto pendurado seriam os padrões”, diz Wade, portanto, um investimento verde na Europa, nos EUA ou na Ásia tem “algum grau de comparabilidade”.
Manter os combustíveis fósseis no solo só acontecerá em um ritmo rápido o suficiente para evitar o aquecimento global catastrófico se isso for alcançado, dizem os investidores. Isso porque, de acordo com o mesmo gestor financeiro norte-americano citado acima, haverá “uma cenoura para a transição, além de ficar preso com as porcarias”.
