Apenas dois dias antes de dirigir seu SUV em um desfile de Natal no subúrbio de Milwaukee, matando seis pessoas e ferindo mais de 60, Darrell Brooks Jr. pagou fiança por acusações de violência doméstica.
Ele havia sido acusado de usar seu SUV para atropelar a mãe de seu filho, e uma avaliação pré-julgamento concluiu que Brooks corria alto risco de reincidência. Mas um funcionário do tribunal estabeleceu a fiança em apenas US$ 1.000 em dinheiro a pedido dos promotores, que mais tarde consideraram sua recomendação um erro. Pelos assassinatos do desfile, Brooks foi condenado à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional.
Brooks rapidamente se tornou o garoto-propaganda de uma iniciativa apoiada pelos republicanos para promulgar políticas de fiança mais rígidas. O Legislativo de Wisconsin, controlado pelos republicanos, está pedindo aos eleitores que ratifiquem uma emenda constitucional que tornaria mais difícil para criminosos violentos sair da prisão sob fiança.
Os legisladores do Partido Republicano em outros estados também estão se esforçando para tornar mais difícil para os réus saírem da prisão antes do julgamento, depois de se autodenominarem duros com o crime nas eleições de meio de mandato de 2022. Seus esforços levaram a uma luta feroz com os democratas sobre a segurança pública e os direitos dos réus criminais.
Medidas recentes de reforma democrata em estados como Illinois e Nova York buscaram eliminar a fiança em dinheiro e diminuir a prisão preventiva sob a premissa de que causam mais mal do que bem, especialmente para grupos marginalizados.
Mas os legisladores republicanos em pelo menos 14 estados apresentaram cerca de 20 projetos de lei até agora este ano para fazer exatamente o oposto. Suas propostas incluem aumentar o número de crimes inafiançáveis, exigir que mais pessoas paguem fiança em dinheiro e encorajar ou exigir que os juízes considerem o histórico criminal do réu ao estabelecer a fiança.
Especialistas em justiça criminal e grupos de defesa alertam que as medidas apoiadas pelos republicanos não são apoiadas por pesquisas e podem piorar as taxas de criminalidade e as disparidades entre ricos e pobres. A fiança destina-se a garantir que o réu retorne ao tribunal e não deve ser uma punição, uma vez que o réu ainda não foi condenado.
“A fiança em dinheiro não é um benefício para os réus ou para a segurança pública”, disse Shima Baradaran Baughman, professor de direito da Universidade de Utah que estuda fiança.
“Quando as pessoas são detidas antes do julgamento, mesmo que por alguns dias, elas são dramaticamente mais propensas a reincidir mais tarde”, disse Baughman. “Em outras palavras, é muito mais seguro para o público libertar a maioria das pessoas antes do julgamento do que detê-las.”
Os réus presos antes do julgamento são muito mais propensos a se declarar culpados das acusações – muitas vezes aceitando acordos que os condenam a penas já cumpridas que encerram sua detenção, descobriram pesquisadores de Harvard, Stanford e Princeton em um estudo de 2018. O mesmo estudo encontrou taxas de desemprego mais altas para os detentos provisórios após serem libertados. Não é incomum que réus que não podem pagar a fiança percam seus empregos e até mesmo suas casas enquanto estão na prisão aguardando julgamento.
Embora os republicanos que buscam ampliar o uso da fiança reconheçam que as pessoas são legalmente consideradas inocentes antes do julgamento, alguns dizem acreditar que a maioria dos réus é culpada e que a sociedade estaria mais segura se mais pessoas fossem presas.
O senador da Geórgia, Randy Robertson, ex-xerife de longa data e ex-presidente estadual da Ordem Fraterna da Polícia, disse estar “extremamente confiante” de que a maioria dos detidos são culpados.
Em fevereiro, o Senado do estado da Geórgia, liderado pelo Partido Republicano, aprovou uma proposta de Robertson que adicionaria 53 crimes a uma lista atual de apenas sete acusações que sempre exigem fiança em dinheiro ou propriedade. As novas ofensas incluem passar em um cheque sem fundos, que pode ser uma contravenção ou um crime, e contravenções como dirigir imprudentemente ou brigar em público. Robertson argumenta que as vítimas sentem que o sistema de justiça não se importa com elas quando os suspeitos são libertados sem fiança em dinheiro.
A medida exige que criminosos três vezes paguem fiança em dinheiro ou propriedade, bem como aqueles com condenações criminais nos últimos sete anos. Também diz que qualquer réu não pode ser libertado sem pagar fiança, a menos que compareça perante um juiz.
As medidas na Geórgia, Wisconsin e em outros lugares preocupam Insha Rahman, vice-presidente de defesa e parcerias do Vera Institute for Justice. “Quando você estabelece uma fiança em dinheiro para todos os tipos de crimes e os juízes não podem libertar as pessoas, você está absolutamente pisando na presunção de inocência”, disse ela.
Rahman, um ex-defensor público que ajudou a criar leis de fiança em Nova York e outros estados, disse que a melhor pesquisa apóia o fim da fiança em dinheiro e oferece condições de soltura personalizadas para a maioria dos réus. As pessoas que representam uma ameaça “clara e imediata” à segurança pública são a exceção, disse ela, e devem ser detidas até o julgamento.
“Tudo o que a fiança faz é privilegiar a quantidade de dinheiro que alguém tem no bolso, não a segurança pública”, disse Rahman.
O senador republicano de Wisconsin Van Wanggard, um ex-policial que patrocinou a emenda constitucional que ganhou força após os assassinatos no desfile de Waukesha, disse que não acredita que impor fiança em dinheiro a mais pessoas ou exigir fiança mais alta viola a presunção de inocência.
“Se alguém é um criminoso repetitivo, eu certamente preferiria que esse indivíduo fosse preso a cometer outro crime”, disse Wanggaard.
Se ratificada pelos eleitores de Wisconsin em 4 de abril, a emenda permitiria que os juízes que determinam a fiança considerem o histórico criminal de alguém acusado de um crime violento. Atualmente, os juízes de Wisconsin só podem estabelecer fiança como um meio de garantir que alguém retorne ao tribunal. A medida também exigiria que os juízes apresentassem publicamente suas razões para os valores da fiança que fixassem.
Os oponentes criticam a lista ampliada de crimes sob a emenda, incluindo assistir a uma briga de cães, violar uma ordem judicial contra o contato com membros de gangues criminosas e deixar negligentemente uma arma de fogo onde uma criança obtém acesso a ela.
Os eleitores de Ohio aprovaram uma emenda semelhante em novembro, exigindo que os juízes considerem a ameaça de um suspeito à segurança pública ao definir a fiança. Projetos de lei em Indiana e Missouri também dariam aos juízes mais latitude para considerar a segurança pública e os históricos criminais.
Em Nova York, a fiança tem sido uma questão polêmica desde que os democratas majoritários aprovaram uma lei em 2019 abolindo a prisão preventiva para a maioria dos crimes não violentos. Muitos promotores, policiais, republicanos e até alguns democratas moderados argumentaram que as mudanças ameaçavam a segurança pública.
Os candidatos republicanos que concorrem contra o crime obtiveram grandes ganhos nos subúrbios da cidade de Nova York em 2022. E a governadora democrata Kathy Hochul, sob pressão dos eleitores, disse que quer revisar as leis de fiança este ano para dar aos juízes mais liberdade ao definir a fiança.
As mudanças na fiança democrata em Illinois enfrentaram obstáculos quando a Suprema Corte do estado suspendeu uma nova lei que eliminaria a fiança em dinheiro a partir de 1º de janeiro. Promotores e xerifes de 64 condados entraram com um processo, contestando a medida. A Suprema Corte ouviu argumentos sobre o processo na semana passada.
Baughman, o professor de direito de Utah, disse que a lei de Illinois provavelmente libertaria mais pessoas antes do julgamento e melhoraria a segurança pública.
“Somos o único país no mundo que obriga os réus a pagar para obter o direito constitucional de soltura antes do julgamento”, disse ela. “Os réus pobres e as pessoas de cor são os mais prejudicados quando a fiança em dinheiro se torna a norma em uma jurisdição.”
___
O escritor da Associated Press Jeff Amy contribuiu de Atlanta e o escritor Michael Hill contribuiu de Albany, Nova York.
___
Harm Venhuizen é membro do corpo da Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America é um programa de serviço nacional sem fins lucrativos que coloca jornalistas em redações locais para reportar sobre questões secretas. Siga Harm no Twitter.
