Como o ‘dossiê desonesto’ de Blair foi alterado depois que o repórter do Independent detectou uma falha em caso de guerra

EUt foi o momento em que Alastair Campbell teve que reconhecer que O Independente estava fazendo jus ao seu título.

O conflito no Iraque estava se aproximando rapidamente.

Substituindo seu chefe Tony Blair em um almoço em O IndependenteCampbell, então nº 10, diretor de comunicações, perguntou quem na sala apoiava a guerra.

Tony O’Reilly, então proprietário do jornal, sua esposa Chryss Goulandris e o CEO Ivan Fallon levantaram as mãos.

Pelo que me lembro, nenhum dos jornalistas seniores presentes – incluindo o editor, Simon Kelner – o fez.

Louvavelmente não controlado por O’Reilly, Kelner direcionou devidamente a oposição fundamentada do jornal no final de 2002 e no primeiro trimestre de 2003 à guerra no Iraque, pelo menos sem uma segunda resolução da ONU explicitamente autorizando-a.

Sim, trazia artigos assinados apoiando a guerra e também contra ela. Mas basta olhar para as manchetes dos muitos editoriais (não assinados) para ver a posição do The Independent.

No período que antecedeu a guerra, o jornal certamente foi lido em Downing Street, como descobri quando um e-mail de Jonathan Powell, chefe de gabinete de Blair, veio à tona durante a investigação de Lord Hutton sobre a morte do especialista em armas do MoD, David Kelly.

Kelly morreu como resultado de ter tirado a própria vida, em julho de 2003, depois de ter sido identificado como a fonte de uma reportagem da BBC alegando que o governo havia “enganado” um “dossiê duvidoso” definindo a ameaça proposta por Saddam Hussein.

O e-mail de Powell foi enviado a John Scarlett, presidente do Joint Intelligence Committee e, posteriormente, chefe do MI6, pouco antes da publicação do dossiê.

Powell disse que a declaração de que o ditador iraquiano usaria “armas químicas e biológicas se acreditasse que seu regime está sob ameaça” foi “um pouco problemático”.

Ele acrescentou: “Isso apóia o argumento de Don Macintyre de que não há CBW [chemical and biological weapons] ameaça e só criaremos um se o atacarmos. Acho que você deveria reformular o parágrafo. Minha memória da inteligência é que ele montou CBW para usar nas forças ocidentais…”

A referência a uma coluna na qual questionei se Saddam era “louco” e “ruim” o suficiente para arriscar o uso de armas de destruição em massa contra o Ocidente foi menos relevante do que a reformulação do dossiê feita por Scarlett.

Desafiado a admitir que o fizera por ordem de Downing Street, Scarlett insistiu que ele havia revisitado a inteligência e agora concordava com Powell.

Lord Hutton aceitou a explicação, como de fato ele geralmente aceitou o resto da defesa do governo contra a acusação de que ele havia “sexuado” o dossiê – gerando críticas, inclusive por O Independenteque seu relatório era uma “caiação”.

Uma vez que a guerra estava em andamento, é claro, ela recebia extensa cobertura diária. Quando cheguei a Bagdá em maio de 2003, vi por mim mesmo como as forças americanas estavam longe de cumprir a promessa do presidente Bush, em fevereiro de 2003, de construir um Iraque “inspirador” quando a guerra quente terminasse.

Enquanto o lixo se acumulava nas ruas e o ministério do petróleo era protegido de forma exclusiva contra saques, o hospital Qadiziyah de Sadr City – lotado de crianças, sofrendo de uma epidemia de gastroenterite ou de ferimentos infligidos por munições não detonadas – estava desesperadamente com falta de eletricidade e limpeza água.

Em um único dia em que os americanos estavam oficialmente “fazendo a cidade voltar ao normal”, o ministro da saúde renunciou, um incêndio se alastrou sem controle na central telefônica e, no quartel-general central da polícia, observei um oficial dos EUA demitir sumariamente o general não confiável que o Departamento de Estado havia nomeado chefe de polícia do país.

E tudo isso foi antes de o procônsul americano Paul Bremer dissolver o exército iraquiano – um movimento duramente criticado por semear as sementes da insurgência do Estado Islâmico.

No entanto, ainda havia esperança. Em Najaf – alcançado então por uma viagem de carro de 91 milhas de Bagdá – no início do verão de 2003, você seria cercado como um jornalista estrangeiro por iraquianos profundamente aliviados com a queda de Saddam e debatendo que tipo de Iraque livre eles queriam.

Pouco mais de um ano depois, o clima havia piorado na mesma cidade, acessível apenas por uma estrada agora traiçoeira na qual nos sentamos atrás de jornais árabes abertos – na esperança de enganar os sequestradores que já haviam apreendido vários jornalistas estrangeiros.

As imagens permanecem na mente daquele mês de agosto, quando as forças dos EUA lutaram contra o Exército Mahdi de Moqtada Al Sadr ao redor da mesquita Imam Ali. No solo sagrado do vasto e marcado cemitério de Wadi el Salam, em Najaf, uma pobre família civil xiita de Bagdá enterrou um parente e seus dois filhos, mortos em um ataque noturno dos EUA que deu muito errado.

Quando um avião de guerra dos EUA causou uma explosão estrondosa ao lançar um míssil a algumas centenas de metros de distância, um coveiro agitou desesperadamente um lençol branco acima de sua cabeça na esperança de impedir novos ataques. Alawi Lafi, primo de 59 anos do morto, disse: “Não sei quem está controlando o Iraque. Rogamos a Alá que nos dê segurança e estabilidade.”

Em um tribunal da Sharia, vimos 15 corpos enegrecidos, grotescamente inchados, em decomposição e não identificados após uma trégua incômoda no que foram três semanas de luta contínua.

De volta a Bagdá, os bombeiros combateram as chamas enquanto uma nuvem de fumaça subia da igreja armênia destruída após uma onda de ataques suicidas simultâneos com carros-bomba que mataram pelo menos 14 fiéis e pressagiavam a fuga quase total dos cristãos da cidade.

“Segurança e estabilidade” não era o que esperava o Iraque; na verdade, a violência iria piorar, incluindo o sangrento conflito entre sunitas e xiitas que o correspondente do The Independent no Oriente Médio, Robert Fisk, havia previsto antes do início da guerra.

A essa altura, eu havia retornado à minha base em Jerusalém. Para O Independentea cobertura da guerra ficou como sempre com aqueles cujas viagens ao Iraque foram muito mais prolongadas do que minhas duas passagens de algumas semanas: o próprio Fisk, Patrick Cockburn, Kim Sengupta, mas também incluindo Phil Reeves, Andrew Buncombe e Justin Huggler.

Em 19 de março de 2003, um dia depois que a Câmara dos Comuns votou pela guerra e um dia antes de ela começar, o editorial do The Independent elogiou o discurso de Blair, feito no dia anterior sobre a suposição generalizada – embora, como mais tarde se provaria, errada – de que Saddam Hussein havia WMD.

Mas dizia que “enquanto a guerra era evitável, nós nos opúnhamos a ela”, e que tudo o que se podia esperar agora era um fim rápido, baixas mínimas, reconstrução total do pós-guerra no Iraque e, ainda mais elusivo hoje do que antes. foi então, um fim justo para o conflito Israel-Palestina.

Profeticamente, acrescentou que “um prolongado conflito sangrento ainda pode provar ser um preço que não vale a pena pagar”.