Quase um ano depois de ter discutido publicamente o caso do aborto de uma sobrevivente de estupro de 10 anos, uma obstetra e ginecologista de Indiana, centro da reação republicana antiaborto, foi repreendida por um conselho médico estadual.
Em 25 de maio, o Conselho de Licenciamento Médico de Indiana determinou que a Dra. Caitlin Bernard – que cuidou da paciente de 10 anos que viajou de Ohio para obter acesso legal ao aborto – violou as leis de privacidade do paciente ao falar com um repórter sobre o caso.
O Dr. Bernard enfrenta uma carta de repreensão e uma multa de $ 3.000.
Depois que a Suprema Corte dos Estados Unidos anulou Roe x Wade em 24 de junho do ano passado, as autoridades de Ohio – entre vários estados que não oferecem nenhuma exceção para abortos de gestações resultantes de estupro ou incesto – agiram rapidamente para proibir o aborto com aproximadamente seis semanas de gravidez.
Cerca de uma semana depois, uma menina de 10 anos e sua mãe viajaram de Ohio para Indiana para procurar tratamento para aborto, disse o Dr. Estrela de Indianápolis durante uma manifestação pelos direitos ao aborto. A história se tornou um pára-raios político instantâneo, com defensores do direito ao aborto apontando para o caso para enfatizar as implicações de proibições abrangentes de cuidados, enquanto especialistas e autoridades de direita o rejeitaram falsamente como uma farsa.
O caso foi divulgado por agências de notícias nacionais e internacionais, evidências dos impactos de longo alcance das leis antiaborto e potenciais campos minados legais enfrentados pelos provedores e suas decisões urgentes de saúde. Depois que a lei de Ohio entrou em vigor, os legisladores estaduais de Indiana aprovaram uma medida semelhante proibindo todos os abortos em qualquer estágio da gravidez. Essa lei é atualmente mantida por um desafio legal.
Bernard rapidamente foi examinado por figuras da mídia de direita e funcionários do Partido Republicano, que falsamente sugeriram que o crime contra a menina de 10 anos era falso, exigiram ver registros criminais e médicos e alimentaram uma enxurrada de ataques infundados acusando o médico. de não notificar a polícia sobre o caso de seu paciente.
Durante uma aparição na Fox News naquele mês, o procurador-geral republicano de Indiana, Todd Rokita, chamou o Dr. Bernard de “um ativista do aborto atuando como médico”. Mais tarde, ele emitiu intimações para médicos e estabelecimentos de saúde em busca de registros médicos relacionados ao paciente.
Em audiência de 14 horas que terminou na noite de quinta-feira, os advogados da Dra. Bernard argumentaram que ela denunciou o incidente adequadamente às autoridades e violou as leis de privacidade do paciente quando discutiu o caso em uma anedota generalizada que não identificou ninguém envolvido.
Registros e testemunhos mostraram que o caso foi relatado às agências estaduais conforme exigido por lei.
Ao longo do ano passado, em casos decorrentes da história do paciente de 10 anos, os advogados do Dr. Bernard criticaram a campanha legal do procurador-geral como infundada e politicamente motivada.
“O Dr. Bernard não poderia ter previsto o escrutínio atípico e intenso que esta história recebeu”, disse Alice Morical, advogada do médico, ao conselho durante a audiência.
A Dra. Caitlin Bernard comparece a uma audiência do conselho médico estadual em 25 de maio.
(AP)
“Ela não esperava que os políticos dissessem que ela inventou a história. Ela não esperava que as pessoas dissessem que o repórter não tinha informações suficientes. A politização deste [is] o que fez com que esse problema continuasse crescendo e fosse um foco”, argumentou.
Dr. Bernard, que também falou com O Independente sobre as consequências da proibição do aborto após a decisão da Suprema Corte de revogar o direito constitucional de assistência, disse ao painel que ela tinha uma “obrigação” como prestadora de serviços de saúde de garantir que pacientes e outras pessoas no estado pudessem ser impactadas.
“Acho que ninguém teria considerado essa história diferente de qualquer outra entrevista que já dei se não fosse politizada da maneira que foi por figuras públicas em nosso estado e em Ohio”, ela disse. disse.
“Acho que é extremamente importante que as pessoas entendam os impactos reais das leis deste país sobre o aborto ou outras coisas”, acrescentou ela. “Acho importante as pessoas saberem o que os pacientes vão ter que passar por causa da legislação que está sendo aprovada. E um hipotético não causa esse impacto. Isso não ajuda as pessoas a entender o que está acontecendo.”
Questionada pela equipe jurídica do procurador-geral, que a acusou de promover uma agenda política, ela respondeu: “Na minha opinião, não considero isso uma agenda política, pois acho que é igual para todos os médicos, o aborto não é uma questão política.”
“O aborto faz parte de cuidados abrangentes de saúde reprodutiva e precisa permanecer diretamente no campo da saúde reprodutiva”, acrescentou ela.
A Dra. Bernard, no centro, aparece com sua equipe jurídica em uma audiência do conselho médico de Indiana em 25 de maio.
(AP)
O empregador do Dr. Bernard, Indiana University Health, também descobriu que ela não violou as regras do Health Insurance Portability and Accountability Act, ou HIPAA. E uma especialista em lei HIPAA disse ao painel em 25 de maio que as informações que ela havia compartilhado – “idade, sexo e estado” – “não são informações de saúde protegidas” e que “não havia nada que pudesse ser identificado individualmente”.
O Independente solicitou comentários adicionais dos advogados do Dr. Bernard.
Uma declaração do Sr. Rokita após a audiência elogiou a decisão do conselho.
“Como dissemos por um ano, este caso era sobre a privacidade do paciente e a confiança entre o médico e o paciente que foi quebrada”, disse ele.
Em dezembro, um juiz de Indiana negou o pedido do Dr. Bernard para bloquear os esforços do procurador-geral, argumentando que o assunto cabia ao conselho estadual de licenciamento, não aos tribunais, decidir.
Mas o juiz também disse que o Sr. Rokita agiu ilegalmente com seus voláteis comentários públicos sobre o Dr. Bernard com alegações de irregularidades, violando os requisitos de confidencialidade de seu escritório.
O Sr. Rokita causou “danos irreparáveis” à reputação dela com suas “quebras ilegais” das disposições de confidencialidade depois que ele discutiu sua investigação no noticiário nacional e na imprensa, de acordo com a juíza Heather Welch.
O homem acusado de estuprar a menina de 10 anos foi preso no ano passado. A polícia afirma que Gerson Fuentes confessou pelo menos duas vezes, e os detetives também testemunharam que seu DNA corresponde ao material genético coletado na clínica onde ela foi atendida. Ele se declarou inocente. Espera-se que um julgamento comece ainda este ano.
