Na passagem da fronteira Ivangorod-Narva, o último vislumbre de Rússia é uma fortaleza extensa e a primeira vista da Estónia é outra fortaleza na outra margem de um rio estreito. Eles são quase comicamente próximos: pessoas com braços fortes poderiam brincar de pega-pega entre as muralhas.
Mas a proximidade é enganadora – a distância psicológica entre a Estónia e a Rússia é imensa e só está a aumentar. Os países que outrora fizeram parte da União Soviética seguiram caminhos radicalmente diferentes após o colapso da URSS.
A Estónia cumpriu em grande parte o desejo do seu antigo presidente Toomas Hendrik Ilves de se tornar “apenas mais um país chato do Norte da Europa”. Com uma determinação discreta, a Estónia transformou-se num modelo de ordem e facilidade, atraindo empresas iniciantes e “nómadas digitais”.
A Rússia inicialmente cultivou um debate animado e acolheu o mundo de forma extravagante, depois gradualmente sufocou as liberdades e fechou-se enquanto os seus cidadãos fugiam e os estrangeiros inquietos se sentiam obrigados a partir. Em 2022, lançou uma guerra contra a Ucrânia que intensificou drasticamente o crescente isolamento.
Passei 24 anos numa margem do rio Narva como correspondente da Associated Press em Moscovo, animado pelos passos em frente da Rússia e desanimado pelos seus recuos para a raiva e a animosidade.
Agora designado para a Estónia, sento-me do outro lado e tento analisar a promessa perdida da Rússia – aparentemente inexplicável e inevitável.
___
Meu primeiro bairro em Moscou estava repleto de cenas surpreendentes. Prostitutas aglomeravam-se em frente a uma clínica de emergência. Entre os moradores locais que tentavam juntar dinheiro estava uma mulher que vendia peixe defumado e sutiãs. Uma loja que vendia flores estava repleta de sacos de comida de cachorro até o teto.
Para um estrangeiro sendo pago em moeda estável, isso era uma comédia de humor negro envolvente. Para os moscovitas, era um fardo diário de imprevisibilidade e constrangimento. Em vez de reconstruir vidas, a perestroika de Mikhail Gorbachev minou muitas delas; A “terapia de choque” económica foi terapêutica apenas para alguns. Oito anos após o colapso da União Soviética, a Rússia ainda parecia incapaz de se controlar.
Em meio a tudo isso, havia muita diversão, mas não parecia tanto a alegria da maioridade, mas uma última festa – cassinos extravagantes iluminavam as ruas principais e quiosques empoleirados em quase todas as esquinas, oferecendo vodca e cerveja 24 horas por dia, 7 dias por semana.
A cena política era animada, ainda que desordenada, com sete partidos e cerca de duas dúzias de legisladores independentes que sustentavam um conjunto marcante de pontos de vista. As emissoras nacionais cobriam a política com atenção, muitas vezes de forma tendenciosa, e alguns noticiários de fim de semana eram considerados programas de TV imperdíveis.
A súbita ascensão de Vladimir Putin ao Kremlin como presidente interino na véspera de Ano Novo de 1999 foi surpreendente, mas sugeriu que alguma ordem bem-vinda estava por vir. A sua mensagem televisiva, transmitida horas depois de Boris Yeltsin, triste e doente, ter anunciado a sua demissão, elogiou os movimentos da Rússia em direcção à “democracia e reformas” e prometeu a continuação da liberdade de expressão e de consciência.
Mais tarde, ele deu dicas de uma perspectiva incomumente acomodatícia. Numa entrevista antes da sua tomada de posse, perguntaram-lhe se a Rússia poderia tornar-se membro da NATO e respondeu: “Porque não?” Nos seus primeiros dias, ele também prometeu saldar as debilitantes dívidas da Rússia da era soviética. Se não fosse exatamente simpático, pelo menos parecia estável e confiável.
Este foi o lado de Putin que induziu os presidentes dos EUA a falarem bem dele – nomeadamente George W. Bush, que afirmou ter um “senso da sua alma” e considerou-o digno de confiança.
Outro lado emergiu no início da sua presidência, quando as autoridades perseguiram os principais meios de comunicação controlados por magnatas problemáticos: a NTV, a estação nacional mais crítica do Kremlin, ficou sob o controlo do monopólio estatal do gás natural, e o Canal Um foi controlado pelo infame Boris. Berezovsky, que logo fugiu do país.
Mikhail Khodorkovsky, o homem mais rico da Rússia e que chefiava a companhia petrolífera Yukos, foi retirado do seu avião em 2003 e condenado à prisão num julgamento visto como vingança pelas suas ambições de desafiar Putin.
Seguiram-se leis que restringem reuniões políticas e limitam a capacidade de candidatos potenciais de comparecer às urnas. Os grupos de jovens que adoram Putin surgiram aparentemente da noite para o dia, ridicularizados por alguns como “Putin-Jugend”, uma brincadeira com o nome das organizações juvenis nazis. Putin começou a revelar uma profunda tendência etnonacionalista, declarando que a Rússia tinha o direito de proteger os falantes de russo, independentemente do local onde vivessem.
A qualidade da vida quotidiana aumentava tão acentuadamente quanto a vida civil diminuía. Um país antes conhecido pelo desespero sombrio gerou shopping centers gigantescos; garçonetes antes desdenhosas tornaram-se educadas; parques tiveram a grama cortada. Estes prazeres imediatos e tangíveis provavelmente acalmaram as preocupações de muitos russos em relação à política.
Mas foi mais do que simplesmente negociar princípios para uma viagem de compras à IKEA.
A ideologia raramente serviu bem aos russos – o comunismo, a divindade czarista, a miséria de milhões na transição para o capitalismo. As forças da oposição foram minadas por disputas entre facções e por líderes monótonos ou de má reputação. Surgiram protestos, mas foram violentamente reprimidos pela polícia; uma ou duas noites sendo amontoado em uma cela fedorenta desanimava aparecer pela segunda vez.
Alexei Navalny – inventivo, íntegro e cheio de bravatas – durante alguns anos pareceu ser a figura galvanizadora que poderia unir a oposição. Em 2021, regressou corajosamente à Rússia depois de recuperar no estrangeiro de um envenenamento que atribuiu ao Kremlin; ele chegou ao controle de passaportes antes de ser detido e agora parece provável que passe pelo menos mais duas décadas na prisão.
Parecia o ponto mais baixo da Rússia, até que Putin lançou a guerra contra a Ucrânia, citando ameaças amorfas do Ocidente, afirmando que o presidente judeu era nazi e proclamando o destino manifesto.
Um regime que procurava avidamente investidores ocidentais e desejava tanto exibir-se aos visitantes que despejou dezenas de milhares de milhões de dólares nos Jogos Olímpicos e no Campeonato do Mundo de futebol, tornou-se um pária.
___
Poucos dias após o início da invasão da Ucrânia, a Rússia promulgou longas penas de prisão por espalhar “notícias falsas” desacreditadoras sobre a operação. Jornalistas estrangeiros fugiram. Eles começaram a voltar alguns meses depois, sentindo que não eram alvos, mas sempre olhando por cima dos ombros.
Então Evan Gershkovich, do The Wall Street Journal, foi preso sob acusação de espionagem.
“Quando os líderes passam a confiar na repressão, tornam-se relutantes em exercer contenção por medo de que isso possa sugerir fraqueza e encorajar os seus críticos e adversários”, escreveram os analistas Andrea Kendall-Taylor e Erica Frantz na revista Foreign Affairs. Putin está a levar a Rússia cada vez mais para o totalitarismo.”
Isto foi publicado um dia antes da revolta mercenária de 23 a 24 de Junho, que inicialmente fez Putin parecer fraco. Dois meses depois, o líder dessa rebelião, Yevgeny Prigozhin, foi morto juntamente com outros altos funcionários da empresa militar privada Wagner num suspeito acidente de avião, embora o Kremlin tenha negado qualquer envolvimento.
___
Uma explicação frequente para a queda do país na autocracia e na opressão é “os russos querem ter czares”, como se isso estivesse codificado no seu ADN. Isto é simplista e desdenhoso, um primo da queixa crónica do Kremlin de que os americanos sofrem inerentemente de “russofobia”, sugerindo que as sanções punem os russos pelo que são e não pelo que fazem.
Contudo, a cultura nacional certamente tem um papel. Os Estónios evitam extremos; seu ícone cultural nacional é o compositor minimalista Arvo Pärt, cujas peças mal parecem existir. Os russos se arriscam, adorando as efusões arrebatadoras de Tchaikovsky e o drama dissonante de Shostakovich. Embora adjacentes, eles têm pouco em comum.
Mas logo rio acima da fortaleza de Ivangorod, dois veteranos observavam suas varas de pescar e brigavam entre si. Embora as suas palavras fossem indistintas, as suas gargalhadas eram claras no lado estoniano, atravessando facilmente um abismo cultural à velocidade do som.
___
Jim Heintz cobre a Rússia para a Associated Press desde 1999.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
