Caso Master: a resposta de Toffoli em fevereiro e as mudanças na relatoria

Em 12 de fevereiro de 2026, o gabinete do ministro Dias Toffoli respondeu às referências ao seu nome na investigação do Banco Master. Naquela noite, ele deixou a relatoria do caso. Separar essa resposta dos atos posteriores do Supremo evita apresentar uma controvérsia de fevereiro como se ainda aguardasse o mesmo desfecho processual.

O que o gabinete declarou

A Agência Brasil reproduziu a manifestação divulgada na manhã de 12 de fevereiro. Segundo a nota do gabinete, Toffoli era sócio da empresa familiar Maridt, que havia vendido sua participação no resort Tayayá antes de o inquérito chegar ao ministro. O gabinete negou recebimento de valores de Daniel Vorcaro ou de Fabiano Zettel e negou relação de amizade com Vorcaro.

Essas são declarações da defesa pública do ministro, identificadas como tal. A reportagem da agência registra que um relatório da Polícia Federal havia sido entregue ao presidente do STF, Edson Fachin, e que Toffoli fora chamado a se manifestar. Isso não equivale a uma condenação ou à comprovação, nesta matéria, de uma transação ilícita.

O que ocorreu naquela noite

A Reuters noticiou em 12 de fevereiro, em texto de Ricardo Brito, a saída de Toffoli da relatoria. Conforme a nota conjunta dos ministros reproduzida pela agência, os feitos seriam enviados à Presidência para redistribuição, e os atos praticados pelo ministro eram reconhecidos como válidos. O relato também registrou a posição da Corte sobre a inexistência de suspeição ou impedimento.

Atualização: o ato divulgado em 29 de outubro

Em comunicado oficial publicado em 29 de outubro de 2026, o STF informou que Fachin manteve os procedimentos da Operação Compliance Zero, PETs 15556 e 16662, sob gestão excepcional e provisória da Presidência. A guarda se limitava a decisões urgentes e estava sujeita a prazo ou aos eventos processuais descritos na decisão.

O próprio tribunal esclareceu que a medida não antecipava julgamento do mérito nem fixava definitivamente a competência. Portanto, a atribuição temporária à Presidência não deve ser apresentada como condenação, absolvição ou solução final da investigação.

Correção e atualização editorial — 4 de novembro de 2026: identificamos a origem das declarações, acrescentamos a saída da relatoria em fevereiro e o ato oficial de 29 de outubro. Retiramos previsões processuais vencidas, afirmações jurídicas sem fundamentação identificada e reações políticas sem fonte verificável no texto anterior. Preservamos o endereço, a autoria e a data original.