Há muito tempo que os anúncios de alimentos fazem com que os seus temas pareçam maiores, mais suculentos e mais crocantes do que na vida real. Mas alguns consumidores dizem que esses anúncios de dar água na boca podem ultrapassar os limites do engano, e isso está levando a um número crescente de ações judiciais.
Burger King é a mais recente empresa na mira. Em agosto, um juiz federal na Flórida recusou-se a rejeitar uma ação coletiva que alegava que os anúncios do Burger King exageravam a quantidade de carne em seu hambúrguer Whopper e outros sanduíches.
Mas o Burger King está longe de ser o único. Perkins Coie, um escritório de advocacia que acompanha ações coletivas, disse que 214 foram movidas contra empresas de alimentos e bebidas em 2022 e 101 foram movidas nos primeiros seis meses deste ano. Isso representa um grande aumento em relação a 2010, quando apenas 45 foram protocolados.
Pooja Nair, que representa empresas de alimentos e bebidas como sócio do escritório de advocacia Ervin Cohen and Jessup, com sede em Beverly Hills, Califórnia, disse que ondas de ações judiciais coletivas começaram a atingir os tribunais federais há alguns anos.
Algumas das primeiras foram alegações de propaganda enganosa contra fabricantes de chips por não encherem completamente os sacos; a maioria deles foi demitida, disse ela. Desde 2019, centenas de ações judiciais foram movidas afirmando que os consumidores estão sendo enganados por produtos com “sabor de baunilha” que não contêm baunilha pura ou grãos de baunilha.
Os advogados dos demandantes arquivam em grande parte os casos nos mesmos tribunais de Nova York, Califórnia e Illinois, disse ela, onde os tribunais federais são menos propensos a rejeitá-los imediatamente.
Embora o processo contra o Burger King tenha sido aberto em Miami, onde sua controladora tem sede nos EUA, um dos advogados que o abriu tem processos semelhantes pendentes em Nova York contra Wendy’s, McDonald’s e Taco Bell. Esse advogado, James Kelly, não respondeu a uma mensagem solicitando comentários.
As empresas muitas vezes resolvem os casos antes que uma ação seja movida, em vez de gastar tempo e dinheiro lutando no tribunal, disse Nair. No início deste verão, a A&W e a Keurig Dr Pepper concordaram em pagar US$ 15 milhões para resolver as alegações de que haviam enganado os clientes com o rótulo “Feito com baunilha envelhecida” em latas de refrigerante que, na verdade, usavam aromatizantes sintéticos.
Outros dizem que a crescente conscientização do consumidor está por trás da tendência. A mídia social pode instantaneamente tornar viral a foto de um sanduíche encharcado, informando outros potenciais demandantes, disse Jordan Hudgens, diretor de tecnologia da Dashtrack, uma empresa sediada no Arizona que desenvolve sites de restaurantes.
A crescente conscientização sobre saúde e nutrição também está fazendo com que as pessoas questionem as alegações dos produtos, disse ele.
Ben Michael, advogado da Michael and Associates em Austin, Texas, disse que a inflação também pode estar tornando os restaurantes uma meta neste momento, já que alguns podem ter reduzido o tamanho das porções para reduzir custos.
“Infelizmente, muitas empresas fazem essas mudanças sem consultar o departamento de marketing ou atualizar seus cardápios para representar novos tamanhos de porções e ingredientes”, disse ele. “Isso os deixa abertos aos tipos de ações judiciais que temos visto com mais frequência.”
No caso do Burger King, os demandantes em vários estados processaram em março de 2022, alegando que anúncios e fotos nos cardápios das lojas mostram hambúrgueres que são cerca de 35% maiores __ com o dobro da carne __ do que os hambúrgueres que compraram. Os demandantes disseram que não teriam comprado os sanduíches se soubessem o tamanho real.
Um porta-voz do Burger King disse que as alegações dos demandantes são falsas e que os hambúrgueres de carne em seus anúncios são os mesmos que ele serve nos EUA.
No final de agosto, o juiz distrital dos EUA, Roy Altman, rejeitou algumas das reivindicações dos demandantes. Ele decidiu que os demandantes não podem argumentar que os anúncios televisivos ou online constituíam uma “oferta vinculativa” do Burger King, porque não listam preços ou informações sobre o produto. Mas ele disse que os demandantes poderiam argumentar que as imagens nos menus representavam uma oferta vinculativa. Ele também não rejeitou alegações de deturpação negligente.
Nair disse que não está claro como o caso será resolvido. Geralmente, disse ela, os casos contra gigantes do fast food têm sido difíceis de vencer. Ao contrário das caixas de cereais ou refrigerantes, cada sanduíche é diferente e alguns podem se parecer mais com as imagens dos menus do que outros. O Supremo Tribunal dos EUA não se pronunciou sobre estas questões, pelo que foram decididas tribunal a tribunal.
Em 2020, um tribunal federal de apelações manteve a rejeição de uma ação judicial contra a Dunkin’. Os demandantes disseram que a empresa os enganou quando disse que seus wraps continham bife Angus; na verdade, eles continham carne moída.
Em última análise, o caso do Burger King e outros podem fazer com que as empresas sejam mais cuidadosas com os seus anúncios, disse Jeff Galak, professor associado de marketing na Tepper School of Business da Universidade Carnegie Mellon. Mas isso pode ter um custo; fotos mais realistas podem levar a vendas mais baixas.
“Há uma linha legal. Quando é exagero e quando é engano?” Galak disse. “As empresas estão sempre tentando ir contra essa linha.”
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
