Wisconsin Republicanos falando sobre impeachment de um estado Suprema Corte justiça antes de ela ouvir um caso estão apontando para os quase US$ 10 milhões que ela recebeu do Partido Democrata como prova de que ela não pode decidir de forma justa sobre o redistritamento de casos que poderiam enfraquecer o VAI Pestá dominando o Legislativo.
Mas o Partido Republicano estadual e outros grupos conservadores deram dinheiro de campanha a outros juízes em exercício e não se recusam a participar em casos que envolvem doadores. Todos, exceto um juiz em exercício – a liberal Ann Walsh Bradley – receberam contribuições de um partido em nível nacional, estadual ou municipal, de acordo com dados do sistema de financiamento de campanha de Wisconsin e uma análise da Wisconsin Democracy Campaign, que monitora os gastos de campanha.
Conservador Os juízes Brian Hagedorn e Rebecca Bradley receberam contribuições do Partido Republicano estadual totalizando cerca de US$ 150.000 e US$ 70.000, respectivamente. O Partido Democrata estadual deu à campanha da juíza liberal Jill Karofsky mais de US$ 1,3 milhão.
“É o que chamo de indignação selectiva”, disse Jay Heck, observador de longa data do Supremo Tribunal do Wisconsin e director da Common Cause of Wisconsin, um grupo apartidário de vigilância do governo. “É incrivelmente hipócrita.”
Não houve indignação por parte dos republicanos quando os juízes conservadores ouviram numerosos casos ao longo dos anos envolvendo os seus doadores conservadores, disse Heck.
O líder da maioria da Assembleia Republicana, Tyler August, quando questionado na quinta-feira se ele achava que os juízes que receberam dinheiro do Partido Republicano deveriam se recusar a participar dos casos de redistritamento, tentou fazer uma distinção com Protasiewicz.
“Ela claramente prejulgou o caso”, disse August. “Estamos falando sobre este caso, esta justiça, e vou deixar por isso mesmo.”
A atenção dada à Suprema Corte de Wisconsin segue um padrão de crescente escrutínio sobre os juízes estaduais em todo o país.
As disputas pelo Supremo Tribunal do Estado evoluíram para algumas das disputas políticas de maior visibilidade durante cada ciclo eleitoral, à medida que se tornaram campos de batalha sobre o acesso ao aborto, direitos de voto, redistritamento e outras questões controversas. Durante o ciclo eleitoral de 2019-2020, cerca de US$ 97 milhões foram investidos em disputas para a Suprema Corte estadual, de acordo com o Centro Brennan para Justiça. Trinta e três estados realizarão eleições para assentos em seus tribunais superiores em 2024.
Em Wisconsin, não há exigência de que os juízes deixem de ouvir casos envolvendo doadores de campanha.
A maioria conservadora no tribunal aprovou regras que permitem aos juízes ouvir casos envolvendo os seus doadores de campanha em 2010 e rejeitou um pedido de padrões de recusa mais claros em 2017.
Ainda assim, alguns republicanos apontam para os quase 10 milhões de dólares que a juíza Janet Protasiewicz recebeu do Partido Democrata de Wisconsin como uma razão para ela renunciar aos casos de redistritamento. Alguns ameaçam um possível impeachment se ela não o fizer. O oponente de Protasiewicz, Dan Kelly, recebeu mais de US$ 1,2 milhão do Partido Republicano, principalmente em nível estadual.
Os mapas de Wisconsin desenhados pelos republicanos, promulgados em 2011 e novamente no ano passado com poucas alterações, são amplamente vistos como um dos mais manipulados do país. Os republicanos aumentaram a sua maioria no Legislativo sob os mapas, mesmo quando os democratas venceram as eleições estaduais, incluindo o presidente Joe Biden e o governador Tony Evers em 2022.
Nenhum dos juízes em exercício respondeu imediatamente a um e-mail enviado ao diretor de informação do tribunal na quinta-feira perguntando se eles se recusariam a participar de casos envolvendo seus apoiadores de campanha. Nenhum dos juízes se recusou a redistribuir os casos no ano passado.
Protasiewicz venceu as eleições de abril por 11 pontos. A sua vitória deu aos liberais uma maioria no tribunal, aumentando as esperanças entre os democratas de que derrubará a proibição do aborto no estado de 1849 e destruirá os mapas eleitorais legislativos republicanos.
Ela compareceu à sua primeira audiência na quinta-feira, juntando-se aos outros juízes para fazer perguntas aos defensores que pressionavam por uma mudança nas regras que afetasse os registros de despejo. Ela deve ouvir os argumentos de seu primeiro caso perante o tribunal na próxima semana.
Dias depois de ela assumir o cargo, em agosto, grupos favoráveis aos democratas entraram com duas ações judiciais pedindo ao Supremo Tribunal que rejeitasse os mapas legislativos desenhados pelos republicanos.
Os líderes do Partido Republicano rapidamente pediram que Protasiewicz se recusasse, apontando tanto para as doações do Partido Democrata como para os comentários que ela fez durante a campanha de que os mapas eram “injustos” e “fraudados”.
Os republicanos argumentam que ela prejulgou o caso e não consegue ouvi-lo de maneira justa.
As mesmas queixas contra ela foram apresentadas durante sua campanha junto à Comissão Judicial de Wisconsin, que investiga juízes. Esse painel rejeitou as reclamações.
Os democratas reagiram às ameaças de impeachment na quarta-feira, anunciando uma campanha de relações públicas de US$ 4 milhões contra os membros do Partido Republicano que as fizeram. O presidente da Assembleia, Robin Vos, que tem sido o defensor mais ferrenho de um possível impeachment, disse que a dispendiosa campanha apenas mostrou ainda mais que Protasiewicz e o Partido Democrata “são o mesmo”.
Se Protasiewicz não recusar, argumenta Vos, então os republicanos irão considerar o impeachment. Essas ameaças foram denunciadas pelo presidente do Partido Democrata de Wisconsin, Ben Wikler, como “extorsão política”.
A regra de 2010 que permitiu aos juízes ouvir casos envolvendo os seus doadores de campanha foi escrita em parte pela Wisconsin Manufacturing and Commerce, a câmara de comércio do estado. Gastou mais de US$ 2 milhões para ajudar a eleger a presidente da Suprema Corte, Annette Ziegler, que votou a favor da medida como parte de uma maioria então conservadora no tribunal.
Três anos antes, Ziegler recusou-se a recusar um caso apoiado pelo WMC, no qual acabou por escrever uma opinião maioritária, resultando em centenas de milhões de dólares em reembolsos de impostos comerciais. Como juíza do condado, Ziegler ouviu casos envolvendo um banco onde seu marido fazia parte do conselho e empresas nas quais ela detinha ações.
O ex-juiz conservador Michael Gableman também se recusou a renunciar a um caso envolvendo a Wisconsin Manufacturing and Commerce, que gastou cerca de US$ 1,8 milhão para apoiar sua campanha em 2008.
A juíza conservadora Rebecca Bradley redigiu a ordem em 2017, rejeitando um apelo de juízes aposentados para criar um padrão de recusa para casos envolvendo doadores. Ela chamou o pedido de “chocante por seu desrespeito à Constituição de Wisconsin e à Constituição dos Estados Unidos, especialmente à Primeira Emenda”.
Mas no mês passado, ela criticou Protasiewicz por não se recusar a participar do desafio de redistritamento. Ela também citou as doações de campanha do Partido Democrata e os comentários da campanha.
Bradley argumentou que a nova maioria liberal “adotará novos mapas para afastar o poder dos republicanos e conceder uma vantagem eleitoral aos candidatos democratas, cumprindo uma das muitas promessas de Protasiewicz ao principal financiador da sua campanha”.
Protasiewicz prometeu durante a campanha recusar-se a qualquer caso apresentado pelo Partido Democrata por causa das doações que lhe tinham sido feitas, embora as regras do Supremo Tribunal não exijam que ela faça isso. O Partido Democrata não apresentou nenhum dos casos de redistritamento pendentes, embora os democratas se beneficiassem com o desenho de novos mapas.
“As regras e parâmetros de recusa foram estabelecidos pelos conservadores e pelos republicanos”, disse Heck, da Common Cause. “Se eles não gostam da situação atual, tudo o que precisam fazer é observar seu próprio comportamento.”
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags