Antes de serem condenados por um júri após um julgamento de quatro meses, cinco membros dos Proud Boys que enfrentaram acusações de traição relacionadas com 6 de janeiro receberam ofertas de acordos judiciais com penas de prisão significativamente inferiores às que receberam nos últimos dias.
Os termos de um acordo judicial dos promotores federais foram recentemente tornou-se público por um advogado de Joseph Biggs e Zachary Rehl, dois organizadores dos Proud Boys condenados a 17 e 15 anos de prisão, respectivamente.
De acordo com as diretrizes de confissão apresentadas aos cinco réus em outubro passado, Biggs e Rehl teriam enfrentado de seis a oito anos de prisão.
Enrique Tarrio, o antigo líder do grupo neofascista que foi condenado a 22 anos de prisão, a pena mais longa até à data entre as centenas de pessoas condenadas em ligação com o ataque, foi confrontado com uma possível pena de nove a 11 anos.
Ethan Nordean, que recebeu uma pena de prisão de 18 anos e agora está empatado com o fundador do Oath Keepers, Stewart Rhodes, pela segunda pena mais longa entre os réus de 6 de janeiro, foi condenado a uma pena de seis a oito anos.
Dominic Pezzola, o único réu entre os cinco homens que não foi considerado culpado de conspiração sediciosa, foi condenado a 10 anos de prisão. Um acordo judicial sugeria que ele enfrentaria de quatro a cinco anos de prisão.
Os termos de um acordo de confissão estipulavam que os arguidos concordariam com uma “declaração de ofensa” que “descrevesse com precisão” as suas “acções e envolvimentos” nas infracções penais das quais se teriam declarado culpados.
Advogado dos Proud Boys afirma que as sentenças são um ‘imposto experimental’
Os jurados consideraram os homens culpados de uma série de acusações relacionadas ao ataque de maio. Um memorando de sentença dos promotores federais sugeria penas de prisão de 20 a 33 anos.
Após uma série de longas audiências de sentença nos últimos dias, o juiz distrital dos EUA, Timothy Kelly, acabou impondo sentenças de aproximadamente metade do que os promotores buscavam para cada réu.
Norman Pattis, advogado de Biggs e Rehl, argumentou em processos judiciais que a “demanda” dos promotores por sentenças que excedessem a oferta inicial equivalia a um “imposto de julgamento” contra eles. O Sr. Pattis argumenta que as sentenças impostas contra eles violaram a Sexta Emenda.
“Os réus foram punidos por exigirem o seu direito a um julgamento”, de acordo com um documento de 6 de setembro.
Durante um julgamento de quatro meses, promotores e depoimentos de testemunhas revelaram milhares de mensagens privadas e evidências que um júri concordou terem revelado que os réus se organizaram durante semanas após a eleição de 2020 para perturbar à força o resultado e depois dirigiram uma multidão para o Capitólio. enquanto os Proud Boys desmontavam barricadas e quebravam janelas para invadir os corredores do Congresso, depois se gabavam de suas ações nas redes sociais.
Os promotores argumentaram que os Proud Boys não eram apenas seguidores obedientes dos comandos do então presidente Trump, mas estavam se preparando para uma “guerra total” para minar os votos de milhões de americanos e derrubar uma eleição democrática para preservar sua presidência.
Depois de implorar por clemência, os Proud Boys minimizam as acusações e 6 de janeiro
Os arguidos pediram desculpa pelas suas acções e condenaram o seu comportamento, num esforço para evitar longas penas de prisão e para passarem tempo com as suas famílias enquanto imploravam ao Juiz Kelly por clemência nas suas audiências de sentença. Mas nas declarações que se seguiram, minimizaram em grande parte os acontecimentos de 6 de Janeiro.
Pezzola, que disse ao juiz que era um “homem mudado” e disse que as suas ações em 6 de janeiro estavam entre “as piores e mais lamentáveis” decisões da sua vida, gritou “Trump venceu” momentos depois de ter sido condenado.
Uma arrecadação de fundos online para Biggs afirma falsamente que ele foi punido por simplesmente sacudir uma cerca e participar de “sessões de desabafo online com seus amigos”.
Rehl, que chamou o dia 6 de janeiro de “dia desprezível” e disse ao juiz que “acabou com a política” e “acabou de vender mentiras” durante sua audiência de sentença, mais tarde alegou falsamente em um comunicado a um site de extrema direita que foi condenado por “apenas andando em propriedade pública”.
Na audiência de sentença, Tarrio classificou o dia 6 de janeiro como um “constrangimento nacional” e pediu desculpas aos legisladores, membros do júri e residentes de Washington DC. Mas em um mensagem de arrecadação de fundos aos apoiadores, Tarrio afirmou falsamente que foi condenado à prisão pelo “crime” de “falar a verdade”.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
