Várias organizações de direitos de voto, incluindo a NAACP e a União Americana pelas Liberdades Civis, pediram aos EUA Suprema Corte negar o pedido dos legisladores do estado do Alabama para não redesenhar as linhas do Congresso que proporcionem uma oportunidade justa para os eleitores negros elegerem um candidato de sua escolha.
No início deste ano, o Supremo Tribunal decidiu que Alabama O mapa congressional dos republicanos provavelmente violou a Lei dos Direitos de Voto ao agrupar a maioria dos residentes negros do estado num único distrito – apesar de representar 27 por cento da população do Alabama.
Numa segunda tentativa de redesenhar os limites, os legisladores estaduais criaram um distrito com mais de 50 por cento de residentes negros e outro distrito com 39 por cento de residentes negros e recusaram-se a redesenhá-los mesmo depois de um tribunal de primeira instância ter ordenado que o fizesse.
“O que o secretário não pode fazer é fingir que esta moção é algo diferente do que é: um pedido para desafiar a decisão deste Tribunal implementando um ‘remédio’ que não cura nada e impede que os eleitores negros tenham a oportunidade de eleger candidatos da sua escolha num segundo distrito congressional”, o apresentação arquivado na quarta-feira diz.
É o mais recente de uma série de idas e vindas dramáticas entre legisladores e eleitores do Alabama, bem como defensores do direito de voto, depois que o tribunal decidiu que os distritos eleitorais do Alabama violaram a Lei dos Direitos de Voto.
Os juízes de primeira instância disseram aos legisladores estaduais no início deste mês que não permitiram aos residentes negros a oportunidade de eleger um candidato de sua escolha e ordenaram-lhes que redesenhassem as linhas que “incluissem um distrito adicional de maioria negra ou um distrito adicional no qual os eleitores negros caso contrário, terão a oportunidade de eleger um representante de sua escolha.”
No entanto, os legisladores do Alabama contestaram isso e pediram à Suprema Corte que interviesse, permitindo-lhes desafiar a ordem do tribunal inferior.
No documento, os defensores do direito de voto disseram que o Alabama, por meio de seu secretário de Estado, desafiou “descaradamente” o tribunal de primeira instância e a Suprema Corte e não forneceu bons motivos para não redesenhar os limites.
“O simples facto é que o Legislativo nem sequer tentou cumprir a ordem do tribunal distrital – e o Secretário procura agora argumentar que não precisava de o ter feito”, diz o documento.
“A resposta do Estado recorda, em vez disso, a nossa infeliz história de resistência do Estado às soluções dos direitos civis através de “leis e práticas que, embora aparentemente neutras, servem para manter o status quo”.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags