O Colorado juiz supervisionando o primeiro processo significativo para barrar o ex-presidente Donald Trunfo da votação presidencial do estado de 2024 emitiu na sexta-feira uma ordem de proteção proibindo ameaças e intimidação no caso, dizendo que a segurança dos envolvidos – incluindo ela e sua equipe – era necessária à medida que o litígio inovador avançava.
“Compreendo 100% as preocupações de todos com as partes, os advogados e, francamente, eu e minha equipe com base no que vimos em outros casos”, disse a juíza distrital Sarah B. Wallace ao concordar com a ordem de proteção.
A ordem proíbe as partes envolvidas no caso de fazerem declarações ameaçadoras ou intimidadoras. Scott Gessler, ex-secretário de Estado do Colorado que representa Trump no caso, se opôs. Ele disse que uma ordem de proteção era desnecessária porque ameaças e intimidação já são proibidas por lei.
A decisão foi procurada por advogados do grupo liberal Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington, que procura desqualificar Trump da votação ao abrigo de uma cláusula raramente utilizada da época da Guerra Civil da 14.ª Emenda da Constituição dos EUA.
Gessler disse que a retórica acalorada neste caso veio em parte da esquerda.
“Temos um debate político robusto acontecendo aqui”, disse ele. “Para o bem ou para o mal, este caso se tornou um ponto focal.”
Dezenas de ações judiciais foram movidas em todo o país buscando desqualificar Trump da votação de 2024 com base na cláusula da 14ª Emenda que proíbe qualquer pessoa que tenha prestado juramento à Constituição e depois “se envolvido em uma insurreição” contra ela de concorrer ao cargo. Os seus argumentos giram em torno do envolvimento de Trump no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio para impedir a certificação pelo Congresso das eleições presidenciais de 2020.
O caso no Colorado é o primeiro movido por um grupo com recursos legais significativos. A questão deverá chegar ao Supremo Tribunal dos EUA, que nunca se pronunciou sobre a disposição sobre insurreição na secção três da 14ª Emenda.
Wallace marcou uma audiência para 30 de outubro para discutir se Trump precisa ser destituído de acordo com a lei do Colorado que proíbe candidatos que não atendam às qualificações para cargos superiores de aparecer nas urnas. Ela disse que deseja dar à Suprema Corte do Colorado – e possivelmente à Suprema Corte dos EUA – o máximo de tempo possível para revisar a decisão antes do prazo final de 5 de janeiro do estado para definir a votação das primárias presidenciais de 2024.
Um caso paralelo em Minnesota, aberto por outro grupo liberal bem financiado, está programado para ser ouvido pela suprema corte daquele estado em 2 de novembro.
Os advogados de Trump devem apresentar duas moções para encerrar o processo ainda na sexta-feira. Alguém argumentará que o litígio é uma tentativa de retaliar os direitos de liberdade de expressão de Trump. Wallace marcou uma audiência para 13 de outubro para debater essa afirmação.
Sean Grimsley, advogado dos demandantes no caso, propôs a ordem de proteção no tribunal na sexta-feira. Ele citou o Ministério Público Federal Jack Smith na semana passada, buscando uma ordem de silêncio contra Trump por ameaças feitas em seu processo contra o ex-presidente por tentar anular os resultados das eleições presidenciais de 2020.
“Pelo menos uma das partes tem tendência a twittar – ou Verdade Social“, disse Grimsley, referindo-se à própria rede social de Trump, onde transmite a maioria das suas declarações, “sobre testemunhas e os tribunais”.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags