Se os reguladores governamentais prevalecerem contra o Google no maior julgamento antitruste dos EUA num quarto de século, é provável que desencadeiem mudanças drásticas que minarão o domínio de um motor de busca que define a Internet para milhares de milhões de pessoas.
À medida que o julgamento de 10 semanas que investiga as práticas comerciais do Google se aproxima da metade, ainda é muito cedo para dizer se o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, ficará do lado do Departamento de Justiça e tentará algemar uma das empresas de tecnologia mais dominantes do mundo.
Se Mehta decidir que o Google tem exercido um monopólio ilegal nas pesquisas, a punição poderá abrir novos caminhos online para consumidores e empresas explorarem em busca de informação, entretenimento e comércio.
“O juiz pode obrigar o Google a abrir as comportas para que mais startups e concorrentes terceiros possam exercer maior pressão competitiva sobre o Google, o que criará serviços online de maior qualidade”, disse Luther Lowe, vice-presidente sênior de políticas públicas do Yelp. O site de avaliação de negócios on-line tem sido um dos críticos mais duros do Google, ao mesmo tempo em que passou mais de uma década criticando uma estratégia que favorece seus próprios serviços nos resultados de busca.
O mecanismo de busca do Google conquistou sua enorme participação de mercado ao apresentar às pessoas, quase instantaneamente, informações úteis extraídas de bilhões de sites indexados desde que Larry Page e Sergey Brin, ex-alunos de pós-graduação da Universidade de Stanford, desenvolveram a tecnologia no final da década de 1990.
Além de sua magia tecnológica, o Google também paga bilhões de dólares todos os anos para garantir que seu mecanismo de busca seja a escolha padrão para responder às consultas inseridas nos smartphones e navegadores mais populares do mundo.
Esses acordos não impedem que os usuários mudem para um mecanismo de pesquisa diferente em suas configurações, mas é um processo tedioso que poucas pessoas se preocupam em navegar. Essa realidade é a razão pela qual o Google está disposto a pagar tanto pela posição privilegiada, segundo o Departamento de Justiça.
Os pagamentos do Google por posicionamento de destaque nas buscas – incluindo cerca de US$ 15 bilhões a US$ 20 bilhões por ano apenas para a Apple – estão no topo do caso do Departamento de Justiça, tornando provável que o juiz os proibisse se ele decidisse contra o Google.
Caso isso aconteça, os especialistas acreditam que a solução mais provável nos EUA seria exigir que smartphones e navegadores da web exibissem uma paleta de diferentes mecanismos de pesquisa durante o processo de configuração. Isso é algo que já está a ser feito na Europa, onde tudo indica, até agora, que a maioria das pessoas ainda está a optar pelo Google.
Isso pode ser porque eles acreditam que o Google é realmente o melhor mecanismo de busca – como o Google argumenta em sua defesa – ou simplesmente confiam mais na marca do que em opções rivais como o Bing da Microsoft ou o DuckDuckGo, focado na privacidade.
O CEO da Microsoft, Satya Nadella, afirmou que o Google tem um controle quase hipnótico sobre os usuários enquanto testemunhava no início deste mês durante o julgamento.
“Você acorda de manhã, escova os dentes e pesquisa no Google”, disse Nadella. Ele então acrescentou que a única maneira de quebrar o hábito é alterando a escolha padrão.
Desde que uma decisão não exclua os rivais do Google de pagar para ser o mecanismo de busca automático em smartphones e navegadores da web, a Microsoft poderá comprar a posição padrão do Bing – uma oportunidade que Nadella indicou que iria aproveitar.
“Existem padrões – a única coisa que importa em termos de mudança de comportamento de pesquisa”, testemunhou Nadella.
Florian Schaub, professor associado de informação na Universidade de Michigan, acredita que o resultado mais justo no julgamento seria uma proibição generalizada de todos os acordos de inadimplência entre duas empresas.
“O ambiente atual está sendo moldado por uma arquitetura projetada pelas grandes empresas que controlam o espaço”, disse Schaub. “O que o governo pode fazer é injetar algum neutralismo nisso e dar aos consumidores algumas escolhas reais. Se as pessoas ainda optarem por usar o Google, isso é pelo menos uma escolha do consumidor, o que seria melhor do que deixar as pessoas seguirem um padrão porque estão condicionadas a esse padrão.”
Em seu depoimento durante o julgamento, o executivo da Apple, Eddy Cue, disse que a empresa adotou o Google como o mecanismo de busca preferido no iPhone e em outros produtos porque oferece a melhor experiência para seus clientes. Essa posição levantou especulações de que, se a Apple for impedida de usar o Google como mecanismo de busca padrão no iPhone, ela poderá flexibilizar sua posição de empresa mais rica do mundo para desenvolver sua própria tecnologia de busca.
No entanto, uma proibição geral de acordos de pesquisa padrão que têm sido altamente lucrativos para a Apple e outras empresas, como o fornecedor sem fios Verizon, poderia desencadear consequências indesejadas, como o aumento dos preços de outros produtos populares.
“Se o Google não estiver mais pagando muito dinheiro à Apple e a outras empresas, eles poderão aumentar os preços de seus dispositivos”, disse David Olson, professor associado da Boston College Law School que está acompanhando o julgamento antitruste. “Não creio que sejam grandes, mas poderemos ver alguns aumentos de preços porque o Google tem essencialmente subsidiado o custo de dispositivos como o iPhone.”
Outro desdobramento da proibição de acordos de pesquisa padrão é que o Google ainda poderia ter uma vantagem dominante na pesquisa se as pessoas continuassem a escolhê-lo proativamente e a empresa teria bilhões de dólares a mais para gastar em outras áreas que antes dedicou a negócios que realmente não precisava de jeito nenhum.
“O Google deve pensar que está obtendo um grande benefício com esses acordos padrão, mas talvez eles não valham tanto assim”, disse Olson. “Talvez a sua análise de custo/benefício esteja errada e eles consigam mais dinheiro e o mesmo domínio. Isso seria irônico.”
Embora o teste se concentre no mecanismo de busca do Google, uma vitória do governo poderia ter consequências mais abrangentes em toda a indústria de tecnologia se Mehta decidisse que todas as configurações padrão são anticompetitivas e proibisse todas as configurações padrão.
“Se um dos resultados do teste for que é necessário haver escolhas mais neutras, isso não afetaria apenas o Google nos telefones Android, mas também poderia afetar a Apple e o iPhone”, disse Schaub. “Isso significa que os telefones do Google podem ter que oferecer (o assistente virtual da Apple) Siri como alternativa ao Google Assistant? Ou os dispositivos Apple teriam que oferecer o Google Assistant?”
Uma decisão como essa abriria uma brecha na parede digital que a Apple construiu em torno do iPhone para dar ao seu próprio software e a certos produtos para animais de estimação, como o Siri, acesso exclusivo aos mais de 1 bilhão de usuários do dispositivo, preparando o terreno para outra potencial batalha legal. .
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags