A administração Biden não pode usar uma lei de atendimento de emergência de 1986 para exigir que os hospitais do Texas forneçam abortos para mulheres cujas vidas estão em risco devido à gravidez, decidiu um tribunal federal de apelações na terça-feira.
É um dos numerosos casos envolvendo restrições ao aborto que ocorreram nos tribunais estaduais e federais depois que a Suprema Corte dos EUA encerrou o direito ao aborto em 2022. O governo emitiu orientações naquele ano dizendo que os hospitais “devem” fornecer serviços de aborto se houver risco para a vida da mãe , citando a Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho de 1986, que exige que os pronto-socorros forneçam tratamento estabilizador para qualquer pessoa que chegue ao pronto-socorro.
Os oponentes do aborto desafiaram as orientações em múltiplas jurisdições. No Texas, o estado juntou-se aos oponentes do aborto num processo para impedir que a orientação entrasse em vigor e venceu no tribunal distrital. A administração Biden recorreu ao Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA, que tem jurisdição no Texas, Louisiana e Mississippi. Mas o recurso foi rejeitado na decisão de terça-feira por um painel unânime de três juízes.
A decisão disse que a orientação não pode ser usada para exigir abortos de emergência no Texas ou por membros de dois grupos antiaborto que entraram com uma ação – a Associação Americana de Obstetras e Ginecologistas Pró-Vida e as Associações Médicas e Odontológicas Cristãs. O 9º Circuito, com sede na Califórnia, permitiu a continuidade do uso da orientação em um caso de Idaho, que está pendente na Suprema Corte dos EUA.
Os opositores da orientação disseram que a lei do Texas já permite o aborto para salvar a vida da mãe, mas que a orientação federal foi longe demais, apelando ao aborto quando não existe uma condição de emergência e eliminando as obrigações de tratar o feto.
O painel do 5º Circuito ficou do lado do Texas. O parecer afirma que o texto da lei de cuidados de emergência de 1986 exige que os hospitais estabilizem a mulher grávida e o seu feto.
“Concordamos com o tribunal distrital que a EMTALA não proporciona um direito incondicional à mãe grávida de abortar o seu filho, especialmente quando a EMTALA impõe obrigações iguais de estabilização”, afirmou o parecer escrito pelo juiz Kurt Engelhardt.
Na audiência de recurso em Novembro passado, um advogado do Departamento de Justiça dos EUA, defendendo a administração, disse que a orientação proporciona as salvaguardas necessárias para as mulheres, e que a ordem do tribunal distrital que bloqueou a utilização da orientação foi um erro com “consequências potencialmente devastadoras para as mulheres grávidas dentro do país”. estado do Texas.
O painel que decidiu na terça-feira incluiu Engelhardt e Cory Wilson, indicados para o tribunal pelo ex-presidente Donald Trump, e Leslie Southwick, indicada pelo ex-presidente George W. Bush.