O presidente do Partido Republicano do Maine, Joel Stetkis, foi entrevistado sobre um acidente de carro pela CNN na terça-feira, onde ele repetidamente se recusou a oferecer qualquer explicação sobre por que se opõe à remoção de Donald Trump das eleições primárias do Partido Republicano no estado.
O estado do Pine Tree está programado para votar para determinar o candidato republicano para enfrentar o presidente Joe Biden na Super Terça-feira, 5 de março.
Atualmente, Trump está fora da disputa no estado.
A secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, decidiu em 28 de dezembro que Trump seria impedido de votar em seu estado, como aconteceu no Colorado, de acordo com a Seção Três da 14ª Emenda da Constituição dos EUA, que proíbe qualquer pessoa que tenha violado seu juramento e envolvido em uma insurreição de concorrer ao cargo.
Os republicanos do Maine reagiram com raiva à decisão de Bellows e imediatamente prometeram contestá-la, assim como a campanha de Trump, que apresentou um recurso na terça-feira.
Mas ao ser repetidamente questionado pelo âncora da CNN, Boris Sanchez, sobre a base jurídica específica de sua oposição à decisão do secretário de Estado, o Sr. Stetkis não foi capaz de fornecer uma resposta, exceto alegando que a medida era antidemocrática por princípio.
Falando com a rede no programa News Central da CNN de sua casa em Augusta via Skype, o Sr. Stetkis disse: “Eu acho que a maneira mais simples de colocar isso realmente é, você sabe, temos uma burocrata não eleita que gosta de fingir que é advogada e está tomando as escolhas dos eleitores no Maine.”
“Aqui no Maine e em todo o país, independentemente se eles gostam de Donald Trump ou não, Bellows está errada em muitos níveis, e está chegando ao ponto de ser realmente embaraçoso.”
Pressionado por Sanchez – que permaneceu paciente e divertido durante todo o tempo – para elaborar sobre a natureza precisa de sua oposição, Stetkis insistiu: “O seu processo de decisão estava simplesmente errado”.
Pressionado novamente, ele acrescentou: “Bem, isso tem muito mais a ver com a supressão do voto em oposição a Donald Trump. Nós nos oporíamos a esta decisão, independentemente do candidato republicano que estivesse concorrendo”.”
Questionado por Sanchez por que considerava a decisão da Sra. Bellows “arbitrária”, o Sr. Stetkis continuou: “Nós nos opomos simplesmente a ela retirar os direitos dos eleitores de poderem escolher o líder em quem eles querem votar ou não.”
Por fim, cansado da persistência do âncora, o presidente estadual do Partido Republicano voltou a argumentar: “Não importa quantas vezes, não importa como você seja questionado, a decisão dela está completamente errada”
Ele ainda acrescentou que vários advogados conservadores já tinham “apresentado muitos argumentos jurídicos sobre por que ela está errada”, o que implica que era, portanto, desnecessário que ele o fizesse.
Finalmente cedendo, o Sr. Sanchez encerrou o segmento, apontando que o presidente do Partido Republicano não apresentou qualquer fundamentação para o seu argumento.
“Acho que há um argumento jurídico a ser apresentado. Não parece que você articulou o argumento jurídico exato e a falha que vê na decisão dela”, disse o âncora da CNN.
“No entanto, Joel, estamos gratos por ter você e saber sua perspectiva. Muito obrigado por estar conosco. E feliz Ano Novo.”
Ao anunciar o seu veredicto sobre a candidatura de Trump na semana passada, Bellows escreveu: “Estou consciente de que nenhum secretário de Estado alguma vez privou um candidato presidencial do acesso ao voto com base na Secção Três da Décima Quarta Emenda.
“Também estou consciente, no entanto, de que nenhum candidato presidencial alguma vez se envolveu numa insurreição.”
Desde então, ela relatou ter recebido “comunicações ameaçadoras” de eleitores leais a Trump.