Os advogados de Donald Trump pediram formalmente ao Supremo Tribunal dos EUA que anule uma decisão que o considera constitucionalmente inelegível para a presidência pelas suas ações em torno do ataque ao Capitólio dos EUA, em 6 de janeiro.
A decisão histórica do mês passado do Supremo Tribunal do Colorado desqualificou o antigo presidente de comparecer nas cédulas presidenciais do estado de 2024, um argumento que está no centro de mais de uma dúzia de casos semelhantes nos EUA que questionam a sua elegibilidade ao abrigo das disposições da 14.ª Emenda.
A questão poderá agora estar nas mãos do mais alto tribunal do país, preparando um caso politicamente explosivo que poderá remodelar as eleições de 2024 e ter impactos de longo alcance que vão além da campanha do antigo presidente.
Os juízes do Colorado determinaram que Trump foi desqualificado ao abrigo da Secção 3 da 14ª Emenda, que proíbe qualquer pessoa que tenha prestado juramento de defender a Constituição e “envolvido em insurreição ou rebelião” de ocupar cargos públicos.
“Este Tribunal deveria conceder certiorari para considerar esta questão de suma importância, reverter sumariamente a decisão da Suprema Corte do Colorado e devolver aos eleitores o direito de voto no candidato de sua escolha”, escreveram os advogados de Trump à Suprema Corte dos EUA na quarta-feira.
“A questão da elegibilidade para servir como Presidente dos Estados Unidos está devidamente reservada ao Congresso, e não aos tribunais estaduais, para considerar e decidir”, argumentaram. “Ao considerar a questão da elegibilidade do presidente Trump e impedi-lo de votar, a Suprema Corte do Colorado arroga a autoridade do Congresso.”
Os advogados de Trump também argumentaram que a presidência está “fora do escopo” da Seção 3, e que o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro não foi uma “insurreição” e que Trump “de forma alguma ‘envolvido’” com ele .
A decisão do Colorado foi suspensa pelo menos até 4 de janeiro, um dia antes do prazo final do estado para certificar o conteúdo da votação. Essa data pode ser prorrogada indefinidamente sob recurso. Trump permanecerá nas urnas, por enquanto, enquanto se aguarda o recurso.
A secretária de Estado do Colorado, Jena Griswold, cujo gabinete cuida das eleições, disse que a Suprema Corte do estado “acertou” e instou o tribunal superior do país a “agir rapidamente, dadas as próximas eleições primárias presidenciais”.
Na semana passada, os advogados dos republicanos do Colorado também pressionaram a Suprema Corte para reverter a decisão do Colorado, argumentando que a interpretação da Seção 3 pelos juízes estaduais abrirá a porta para qualquer um contestar a elegibilidade dos candidatos, e que há “um risco real” de que a “análise falha e sem precedentes será emprestada e o grave erro jurídico resultante será repetido”.
O grupo de vigilância apartidário que lançou o desafio do Colorado pediu ao Supremo Tribunal que resolvesse o caso num “calendário acelerado” antes das eleições estaduais de 5 de Março, “para que os eleitores no Colorado e noutros lugares saibam se Trump é de facto constitucionalmente inelegível quando lançarem o seu voto”. votações primárias.”
Na semana passada, depois de ouvir três contestações eleitorais separadas, o principal responsável eleitoral do Maine chegou a uma conclusão semelhante à dos juízes do Colorado, da qual Trump também apelou para o tribunal superior daquele estado.
Os acontecimentos em torno do ataque ao Capitólio, alimentados pela falsa narrativa de Trump de que a eleição presidencial de 2020 lhe foi roubada, “foram um ataque não apenas ao Capitólio e aos funcionários do governo, mas também um ataque ao Estado de direito”, disse o secretário de Estado do Maine. Estado Shenna Bellows escreveu.
“As evidências aqui demonstram que ocorreram a mando e com o conhecimento e apoio do presidente cessante”, segundo sua ordem. “A Constituição dos EUA não tolera um ataque aos alicerces do nosso governo.”
O nome de Trump também permanecerá nas eleições primárias daquele estado até que um tribunal estadual analise a questão.
A Suprema Corte dos EUA nunca emitiu um parecer sobre a Seção 3 da 14ª Emenda. Vários processos apresentados ao tribunal por estudiosos constitucionais, ex-funcionários eleitos, ex-procuradores federais e outros instaram os juízes a considerarem rapidamente o caso.
A ação judicial apresentado por Citizens for Responsibility and Ethics em Washington em nome de um grupo de eleitores do Colorado em setembro, argumentou que o Sr. Trump havia “fracassado” no teste da Seção 3, tornando-o “constitucionalmente inelegível para aparecer em qualquer votação do Colorado como candidato a um cargo federal ou estadual”. ”.
Em novembro, em um decisão após um julgamento e argumentos decorrentes do processo, a juíza distrital do Colorado, Sarah Wallace, descobriu que Trump não apenas incitou o ataque ao Capitólio em um esforço para bloquear a transferência pacífica de poder após as eleições de 2020, mas também “se envolveu” com isso .
Trump “agiu com a intenção específica de incitar a violência política e direcioná-la ao Capitólio com o propósito de perturbar a certificação eleitoral”, escreveu ela.
Depois de um recurso para o mais alto tribunal do estado, os juízes do Colorado escreveram, numa opinião maioritária de 4-3, em 19 de Dezembro, que “o Presidente Trump não se limitou a incitar a insurreição”.
“Mesmo quando o cerco ao Capitólio estava em pleno andamento, ele continuou a apoiá-lo”, continuaram. “Essas ações constituíram uma participação aberta, voluntária e direta na insurreição.”