Um juiz da Carolina do Sul decidiu que os comentários feitos por um escrivão não influenciaram o veredicto de culpa do júri no julgamento de assassinato de Alex Murdaugh no ano passado.
Na segunda-feira, a juíza Jean Toal negou um pedido dos advogados de Murdaugh para um novo julgamento devido às alegações de que a funcionária do condado de Colleton, Becky Hill, que escreveu um livro sobre o julgamento de duplo homicídio de seis semanas, havia adulterado os jurados.
O juiz reconheceu que a Sra. Hill tinha um conflito de interesses, mas disse que os “comentários fugazes e tolos de um funcionário do tribunal em busca de publicidade” não foram suficientes para conceder um novo julgamento.
“Acho que o escrivão do tribunal não era totalmente credível como testemunha. Miss Hill foi atraída pelo canto de sereia das celebridades”, disse o juiz Toal.
O juiz Toal chamou os jurados um por um e questionou-os sobre possíveis comentários que poderiam ter manchado seu veredicto. Apenas um dos jurados, identificado como jurado Z pelo juiz Toal, disse que os comentários da Sra. Hill fizeram parecer que Murdaugh era culpado.
Outros jurados questionados negaram ter ouvido comentários inadequados feitos pela Sra. Hill ou terem sido influenciados por seus comentários.
Durante o interrogatório, o advogado de Murdaugh, Dick Harpoolitan, leu um trecho do livro da Sra. Hill, onde ela escreveu que, ao visitar a propriedade de Murdaugh com os jurados, ela olhou para eles com o “entendimento tácito” de que Murdaugh era culpado. Harpoolitan também perguntou se ela “inventou” fatos porque foi motivada por ganhos financeiros.
Hill testemunhou sob juramento que havia obtido alguma “licença poética”, mas nunca disse aos jurados que achava que Murdaugh era culpado. Ela também admitiu que ganhou cerca de US$ 100 mil com a venda de livros e se desculpou por plagiar reportagens de um repórter da BBC em seu livro. “
“Sinto muito e pedi desculpas”, disse ela.
A decisão do juiz Toal no início deste mês estabeleceu um padrão difícil de ser provado pela defesa. Ela decidiu que os advogados de Murdaugh tinham que provar que uma possível má conduta, incluindo supostos comentários da Sra. Hill alertando os jurados para não confiarem em Murdaugh quando ele testemunhou diretamente, levou os jurados a mudarem de ideia para culpados.
Hill negou todas as acusações levantadas contra ela em uma moção de setembro da equipe jurídica de Murdaugh. Numa declaração juramentada, o Estado classificou as alegações como “uma teoria conspiratória abrangente” e disse que “nem todos os comentários inapropriados feitos por um membro do pessoal do tribunal a um jurado chegam ao nível de erro constitucional”.
Uma das acusações mais contundentes gira em torno da demissão do jurado número 785, poucas horas antes do início das deliberações do júri.
De acordo com os advogados de Murdaugh, a Sra. Hill “inventou uma história sobre uma postagem no Facebook para remover um jurado que ela acreditava que poderia não votar como culpado”.
O juiz Clifton Newman, que supervisionou o julgamento do assassinato, retirou a jurada do painel por supostamente discutir o caso com pelo menos três outras pessoas fora do tribunal. A mulher então provocou um alívio alegre – e amplamente divulgado – quando pediu para pegar sua “dúzia de ovos” na sala do júri antes de partir.
De acordo com a moção, Hill foi ao juiz Newman em 27 de fevereiro – um dia após o depoimento de Murdaugh – alegando que tinha visto uma postagem no grupo local do Facebook “Walterboro Word of Mouth” do ex-marido do jurado 785, Tim Stone.
A postagem supostamente alegava que a jurada estava bebendo com seu ex-marido e, quando ficou bêbada, expressou sua opinião sobre se Murdaugh era inocente ou culpado. Uma postagem de acompanhamento de uma conta chamada Timothy Stone pediu desculpas pela postagem, dizendo que ele foi conduzido por “Satanás”.
Em um processo judicial, os advogados de Murdaugh alegaram que o Sr. Stone por trás das postagens no Facebook era na verdade um homem aleatório da Geórgia que estava reclamando da tia de sua esposa – e não tem nenhuma conexão com o caso. Os advogados de Murdaugh alegaram que – com base nessas alegações – ele deveria receber um novo julgamento por homicídio.
O juiz Newman anunciou que se retiraria de qualquer processo futuro no caso de assassinato – abrindo caminho para o juiz Toal assumir o cargo.
Hill é agora objeto de duas investigações da Divisão de Aplicação da Lei da Carolina do Sul (Sled) – a mesma agência estadual que liderou a investigação sobre os assassinatos da esposa de Murdaugh, Maggie, e do filho Paul.
Mas Murdaugh permaneceu inflexível ao afirmar que não matou seu filho mais novo com uma espingarda e sua esposa com um rifle desde o momento em que disse aos deputados que encontrou seus corpos em sua casa no condado de Colleton em 2021. Ele testemunhou em sua própria defesa.
Ele também está cumprindo pena de 27 anos depois de admitir que roubou US$ 12 milhões de seu escritório de advocacia e de acordos que obteve para clientes por homicídio culposo e ações judiciais por lesões graves. Murdaugh prometeu não apelar da sentença como parte de seu acordo judicial.