Na audiência histórica de duas horas na Suprema Corte dos EUA na quinta-feira, os juízes pareciam duvidar da autoridade do Estado para desqualificar Donald Trump de ocupar cargos públicos, depois que o ex-presidente contestou uma decisão histórica da mais alta corte do Colorado que considerou o ex-presidente inelegível para a presidência por suas ações em torno de 6 de janeiro. O caso pode determinar se Trump poderá permanecer como candidato nas eleições primárias.
No ano passado, os juízes da Suprema Corte do Colorado desqualificaram Trump das votações estaduais no âmbito da Seção 3 da 14ª Emenda, que afirma que “nenhuma pessoa” pode ocupar qualquer cargo, “civil ou militar, nos Estados Unidos”, se “envolvido em insurreição ou rebelião contra o mesmo”.
A audiência ouviu argumentos orais sobre se cada estado pode desqualificar candidatos federais sem a autorização do Congresso. Os juízes emitirão uma decisão posteriormente.
O presidente do tribunal, John Roberts, disse que conceder aos estados o controle sobre os candidatos às eleições federais estaria “em guerra” com a Constituição. “Por que deveria um único Estado tomar essa decisão, não apenas para o seu próprio Estado, mas para toda a nação?” perguntou a juíza Elena Kagan.
Os juízes passaram relativamente pouco tempo a tentar definir “insurreição” e muito menos se Trump se tinha “envolvido” com ela depois de uma multidão dos seus apoiantes ter invadido o Capitólio dos EUA para bloquear a certificação dos resultados das eleições presidenciais de 2020.
O advogado de Trump, Jonathan Mitchell, argumentou que “mesmo um rebelde admitido” ainda poderia ser autorizado a participar das urnas e ser eleito para o cargo. Os advogados do ex-presidente argumentaram que o ataque ao Capitólio foi apenas um “motim” e que Trump não se envolveu em nada que se assemelhasse a uma insurreição.
O caso decorre de uma ação judicial movida pelo grupo Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington, que argumentou que Trump “falhou” no teste da Seção 3, tornando-o “constitucionalmente inelegível para aparecer em qualquer votação do Colorado como candidato a cargo federal ou estadual”.
Depois de uma julgamento e argumentos de ambas as partes no tribunal estadual no ano passado, a juíza distrital do Colorado, Sarah Wallace, determinou que o Sr. Trump não apenas “se envolveu” com a insurreição, ele também “agiu com a intenção específica de incitar a violência política e direcioná-la ao Capitólio com o propósito de perturbar o certificação eleitoral”.
A sua decisão, no entanto, não o tirou do escrutínio, uma vez que os queixosos recorreram da decisão para o Supremo Tribunal do estado, onde os juízes mais tarde decidiram que as ações do Sr. Trump “constituíam participação aberta, voluntária e direta na insurreição”.
Esta é uma história em desenvolvimento