Uma mulher britânica que alegou ter sido violada por um barman durante as férias numa cidade costeira grega ganhou uma queixa contra as autoridades gregas no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
De acordo com os documentos judiciais, a mulher, referida como Sra. X, tinha 18 anos na altura do alegado incidente.
O barman, que conheceu na cidade costeira de Parga, na costa oeste da Grécia, afirmou que a mulher consentiu em fazer sexo.
Os juízes em Estrasburgo destacaram “deficiências significativas” ao considerarem que as autoridades gregas violaram os artigos 3.º e 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos porque não houve uma investigação eficaz sobre as alegações e os “processos criminais ficaram aquém dos padrões exigidos”.
A sentença dizia: “O tribunal, sem expressar uma opinião sobre a culpa do arguido, considera que a falha das autoridades investigativas e judiciais em responder adequadamente às alegações de violação mostra que não submeteram o caso ao escrutínio cuidadoso exigido. para que eles cumpram adequadamente suas obrigações positivas sob a convenção…
“O tribunal conclui assim que o fracasso das autoridades investigativas e judiciais em responder adequadamente às alegações de violação no presente caso equivale a uma violação das obrigações positivas do Estado nos termos dos artigos 3.º e 8.º da Convenção.”
A “natureza íntima” da queixa, a pouca idade da mulher e o “facto de ela ter alegado ter sido violada durante as férias num país estrangeiro” foram todos factores que “exigiram uma abordagem correspondentemente sensível por parte das autoridades”. , de acordo com o tribunal.
“Após a apresentação da queixa da requerente, as autoridades investigadoras não tomaram medidas para evitar o seu traumatização adicional e não tiveram suficientemente em conta as suas necessidades. Não tomaram quaisquer medidas para informá-la dos seus direitos como vítima, tais como o direito a assistência jurídica ou aconselhamento e apoio psicológico, o direito de receber informação e o direito de se opor à interpretação.
“Além disso, as autoridades investigadoras não tomaram medidas adequadas para mitigar o que foi claramente uma experiência angustiante para o requerente, como a entrevista, o confronto direto com o arguido, o procedimento de identificação e o exame médico, que deveriam ter sido sujeitos a mais avaliação cuidadosa…
“Além disso, nem o Ministério Público nem o tribunal analisaram as circunstâncias do caso na perspectiva da violência de género. Eles não exploraram as possibilidades disponíveis para estabelecer todas as circunstâncias envolventes… e não tiveram em conta os factores psicológicos específicos envolvidos em casos de violação como o presente, e não fizeram uma avaliação sensível ao contexto da credibilidade das várias declarações. .
“Não houve nenhuma tentativa séria de esclarecer as discrepâncias ou de avaliar o estado de espírito e as circunstâncias pessoais do requerente.
“Esses elementos, além da forma como avaliaram o laudo pericial, que na verdade não contradizem a versão dos acontecimentos do requerente, não foram erros isolados, mas deficiências significativas”, acrescentou a sentença.
A requerente não recebeu indenização ou custas judiciais porque sua reclamação foi apresentada tarde demais, disse o tribunal.