Os advogados de Donald Trump e de seus co-réus em um extenso caso de interferência eleitoral na Geórgia foram acusados de se basear em rumores obscenos, fofocas e insinuações para “constranger e assediar” o promotor que supervisiona o caso contra eles.
Os argumentos finais foram concluídos na sexta-feira em uma série de audiências de alto risco para determinar se Fani Willis deveria ser desqualificada de processar criminalmente o ex-presidente e seus aliados pelo seu esquema para anular os resultados eleitorais da Geórgia em 2020.
Essa decisão depende de alegações de que a promotora distrital do condado de Fulton se beneficiou financeiramente de um relacionamento anterior com um promotor que ela contratou para liderar o caso contra o ex-presidente.
Os advogados do ex-presidente e de seus co-réus afirmam que a Sra. Willis se beneficiou indevidamente de seu relacionamento romântico com Nathan Wade quando o contratou para o caso e depois o fez pagar pelas férias que tiraram juntos.
Willis e Wade reconheceram o relacionamento, mas testemunharam repetidamente que começaram a namorar depois que ele foi contratado, dividiram os custos de viagem e que o relacionamento terminou no verão passado, antes de uma acusação.
Se os advogados puderem fundamentar essas alegações e provar que o agora ex-casal estava envolvido antes de Willis contratar Wade, todo o seu escritório poderia correr o risco de desqualificação, colocando em risco o caso contra Trump.
O juiz do Tribunal Superior do Condado de Fulton, Scott McAfee, disse que terá uma resposta nas próximas duas semanas.
Os advogados que representam o procurador distrital argumentaram que o caso se baseava nas tentativas da defesa de “impugnar” publicamente e difamar o procurador como vingança política, e que o depoimento e os documentos apresentados ao tribunal não mostraram “nenhuma evidência de que o procurador distrital tenha sido beneficiado financeiramente.”
O que as evidências mostraram foi o “verdadeiro custo” de ser promotor distrital, de acordo com o advogado Adam Abbate, que apresentou os argumentos finais da acusação em Atlanta na sexta-feira.
Além da hipoteca de uma casa que foi forçada a abandonar devido a ameaças contra ela, ela teve que pagar por uma “casa segura” alugando um apartamento, enquanto sofria ataques racistas e sexistas, isolamento da família e amigos, e “declarações cruéis” e “falsidades” que vazaram para a mídia para minar ela e o caso contra Trump, de acordo com Abbate.
“Por que a Sra. Willis pediria repetidamente a este tribunal para marcar uma data de julgamento o mais rápido possível se o seu motivo para processar este caso era continuar a ganhar financeiramente, como alegado, com o processo deste caso?” ele disse. “Não combina. Não faz sentido.”
Em três dias de audiências nas últimas duas semanas, o juiz McAfee ouviu detalhes íntimos da vida pessoal da Sra. Willis – incluindo depoimentos da própria promotora, bem como do Sr. Wade e de seu pai – enquanto testemunhas “estrelas” da defesa não conseguiram extrair detalhes reveladores sobre eles.
Ainda não está claro se algum desses depoimentos convenceu o juiz de que o relacionamento apresentava um conflito de interesses que deveria resultar na remoção de seu gabinete do caso.
“Se este tribunal permitir este tipo de comportamento… a confiança do público será abalada”, argumentou o advogado de Roman, John Merchant, na sexta-feira.
“Francamente, poderíamos nos importar menos se eles tivessem um relacionamento pessoal fora do trabalho. Não é isso que está em questão aqui”, disse ele.
Os réus alegam que o agora ex-casal começou a namorar em 2019, enquanto os depoimentos e declarações juramentadas da Sra. Willis e do Sr. Wade afirmam que eles começaram a namorar dois anos depois, depois que ele foi contratado, e terminaram o relacionamento antes da acusação.
“Ela concedeu-lhe um contrato, onde dinheiro público do condado de Fulton ou do estado da Geórgia acabou em seus bolsos”, disse Merchant. “Então ele e ela usaram esse dinheiro para sair de férias e viagens pessoais.”
Ele também argumentou anteriormente que a barreira para um “interesse pessoal” desqualificante é uma determinação “você sabe quando vê”.
“Acho que, francamente, enquanto eu estava tentando descobrir isso, acho que você sabe quando vê”, disse ele. “Acho que há fatos bons o suficiente diante de você que você sabe quando os vê. Acho que esse princípio governante ajuda a esclarecer alguns dos fatos aqui.”
Steve Sadow, advogado de Trump no caso, argumentou que o juiz poderia determinar que Willis e Wade mentiram no depoimento, e que Terrence Bradley – ex-parceiro jurídico de Wade – falou “mentiras evidentes” quando “fez tudo que ele possivelmente poderia fazer para evitar responder perguntas” sobre o cronograma do relacionamento deles.
Trump é acusado juntamente com mais de uma dúzia de co-réus – incluindo o ex-chefe de gabinete da Casa Branca Mark Meadows e o ex-advogado Rudy Giuliani – como parte de uma suposta “empreitada criminosa” para anular os resultados das eleições presidenciais de 2020 no estado, por usar um método tão -chamado de esquema de “eleitor falso” para afirmar falsamente sua vitória no estado e pressionar trabalhadores eleitorais e autoridades estaduais, para apreender informações eleitorais de máquinas em outro condado do estado.
Quatro de seus co-réus originais no caso do condado de Fulton – incluindo os advogados Kenneth Chesebro, Jenna Ellis e Sidney Powell, aliados de Trump – chegaram a acordos judiciais com os promotores.
Harry MacDougal, advogado do ex-funcionário do Departamento de Justiça Jeffrey Clark, argumentou na sexta-feira que o promotor público “não fez nada para corrigir testemunhos obviamente perjúrios” da Sra. Willis e do Sr. Wade.
“A razão pela qual eles mentiram e encobriram isso é para evitar a situação em que se encontram agora”, disse ele.
Ele também argumentou que as ações do gabinete da Sra. Willis durante estas audiências foram desqualificantes, dando continuidade a um padrão de “ocultação e encobrimento”.
“Agora eles recrutaram todo o escritório para a empresa”, disse ele.
“Os promotores não agem assim. Os advogados não agem assim”, disse o advogado de defesa Craig Gillen ao juiz. “Essas pessoas precisam ir.”
Abbate, o único advogado do gabinete do procurador distrital a apresentar uma declaração final, pressionou o juiz a rejeitar as moções da defesa para desqualificar a Sra. Willis e rejeitar o caso, argumentando que os advogados de Trump e de seus co-réus não cumpriram as padrões para desqualificação e que a acusação tinha motivação política.
Ele argumentou que se a Sra. Willis realmente quisesse parecer politicamente tendenciosa, ela teria indiciado todas as 39 pessoas que o grande júri recomendou para acusação, em vez de 19.
“O Ministério Público é necessariamente partidário do caso”, argumentou.
Se os procuradores seguissem os mesmos padrões imparciais dos juízes, “então nunca haveria um processo criminal porque o Estado sempre parecerá tendencioso”, disse ele.
Após três horas de discussões, o juiz McAfee não deu nenhuma indicação de como tomaríamos uma decisão sobre o assunto.
“Há várias questões legais para resolver, várias determinações factuais que tenho que fazer”, disse ele. “E esses não são os que eu posso fazer neste momento. E, portanto, dedicarei um tempo para garantir que este caso tenha toda a consideração devida. Espero ter uma resposta para todos nas próximas duas semanas.”