Menos de um mês depois de uma decisão do Supremo Tribunal estadual que ameaça o futuro da fertilização in vitro no Alabama, os juízes que apoiaram a decisão enfrentarão os eleitores numa eleição primária republicana observada de perto.
No mês passado, o Supremo Tribunal do Alabama definiu os embriões congelados como crianças, expandindo o âmbito da chamada “personalidade” adotada pelos fundamentalistas cristãos e grupos antiaborto que acreditam que a vida começa na concepção – e sublinhando os impactos de longo alcance da Roe x Wade o colapso.
A decisão suscitou condenação e alarme generalizados, com clínicas de fertilidade em todo o estado temendo um rápido escrutínio legal e o seu encerramento forçado, enquanto as famílias eram deixadas num limbo doloroso.
Os legisladores republicanos que abraçaram a “personalidade” fetal lutaram para responder, revelando as opiniões profundamente confusas, ambivalentes ou intencionalmente obtusas do Partido Republicano sobre a saúde reprodutiva, no momento em que os republicanos se debateram na sequência da decisão do Supremo Tribunal dos EUA de anular Ovas.
Mas os candidatos que concorrem para substituir o presidente do tribunal que está se aposentando parecem impassíveis. As regras de ética judicial impedem os juízes de fazer quaisquer promessas específicas de cada caso. Mas a candidata Sarah Stewart atualmente está no tribunal e aderiu à polêmica decisão. O ex-senador estadual Bryan Taylor também não rejeitou a decisão do tribunal sobre “personalidade”, dizendo em uma declaração em resposta que “podemos defender a santidade da vida sem submeter as clínicas de fertilização in vitro a abusos judiciais”.
A fertilização in vitro é responsável por cerca de 2% dos nascimentos nos EUA, de acordo com o Centro de Direitos Reprodutivos. Mas desde o início do ano, mais de 40 projetos de lei com linguagem “personalidade” foram propostos em pelo menos 16 estados, de acordo com uma análise do Planned Parenthood Action Fund.
Os defensores dos direitos ao aborto e os candidatos democratas já estavam imersos nas campanhas de 2024 que visavam diretamente os republicanos antiaborto que sentiam a ira dos eleitores dois anos após a decisão da Suprema Corte em Dobbs x Organização de Saúde Feminina de Jackson.
Os candidatos nas disputas federais estão apontando o caso do Alabama como um alerta; O presidente Joe Biden vinculou explicitamente a decisão do Alabama à reversão da Suprema Corte Ovas e a instalação, por parte de Trump, de três juízes conservadores no tribunal superior. A vice-presidente Kamala Harris e o secretário de Saúde Xavier Becerra reuniram-se com famílias e pacientes de fertilização in vitro, e os membros democratas do Congresso apressaram a legislação para proteger a fertilização in vitro a nível nacional.
Mas o caso do Alabama ampliou o papel dos supremos tribunais estaduais na luta pela preservação do direito ao aborto, com as eleições para juízes estaduais emergindo como uma nova frente no pós-Ovas batalha.
Há pelo menos 80 disputas por assentos na Suprema Corte estadual em 33 estados este ano. O Alabama está entre os quatro estados com disputas para a Suprema Corte na Superterça.
Cinco das nove cadeiras do Alabama estão em votação.
O juiz-chefe do tribunal, Tom Parker, de 72 anos – um defensor da doutrina nacionalista cristã que citou a Bíblia na decisão do tribunal sobre fertilização in vitro – não pode buscar outro mandato; o estado proíbe a eleição de juízes com mais de 70 anos.
Depois que a Suprema Corte dos EUA reverteu Roe x Wade os defensores do direito ao aborto e outros apresentaram pelo menos 40 ações judiciais contestando as leis antiaborto em 23 estados, com muitos casos chegando ao tribunal nos respetivos tribunais estaduais.
Os vencedores das eleições de terça-feira competirão contra os candidatos democratas vencedores, que enfrentam batalhas extremamente difíceis.
A legislatura estadual do Alabama também é dominada por legisladores republicanos, que aprovaram legislação na Câmara e no Senado estaduais na semana passada para “fornecer imunidade civil e criminal por morte ou dano a um embrião a qualquer indivíduo ou entidade ao fornecer ou receber bens ou serviços” relacionados a FIV.
A legislação estabelece que “nenhuma ação, processo ou processo criminal por dano ou morte de um embrião será instaurado ou mantido contra qualquer indivíduo ou entidade quando forneça ou receba bens ou serviços relacionados à fertilização in vitro”.
Mas a medida não responde se um embrião criado por fertilização in vitro deve ser tratado como uma criança ao abrigo da lei do Alabama – a questão central na decisão do Supremo Tribunal do Estado. As declarações de Donald Trump e de membros republicanos do Congresso também evitaram a questão, prometendo “proteger” a fertilização in vitro sem abordar a crença do movimento antiaborto de que a vida começa na concepção, a premissa central da decisão do Alabama.
A Suprema Corte do Alabama afirmou que “um feto é um ser humano geneticamente único, cuja vida começa na fertilização”, uma afirmação não compartilhada pelos cientistas e que está em total desacordo com o funcionamento da fertilização in vitro. O processo normalmente envolve a fertilização de vários óvulos de uma só vez para aumentar a probabilidade de desenvolvimento de um embrião, ou o armazenamento de embriões que pode custar às famílias milhares de dólares por ano.
Se cada uma for considerada uma “criança”, os médicos só poderão criar uma de cada vez, reduzindo significativamente as hipóteses de um procedimento bem sucedido, ao mesmo tempo que expõem as clínicas a potenciais responsabilidades que equivalem a “assassinato” nos termos da decisão do Alabama.
O Supremo Tribunal do Estado determinou que as pessoas podem ser responsabilizadas legalmente pela destruição de embriões no âmbito de uma lei de homicídio culposo.
“A decisão devastadora sobre a fertilização in vitro no Alabama enviou ondas de choque por todo o país – e infelizmente sabemos que os ataques ao acesso aos serviços de fertilidade não terminam aqui”, de acordo com uma declaração da presidente do Comité Democrata da Campanha Legislativa, Heather Williams.
“Os republicanos de todo o país deixaram bem clara a sua missão de minar todo o espectro dos direitos reprodutivos – desde a proibição extrema do aborto até às restrições à contracepção e aos serviços de fertilização in vitro”, disse ela.
Enquanto os legisladores republicanos lutavam para dar uma resposta coesa à decisão do Alabama, os lobistas ativistas antiaborto e os grupos jurídicos que alimentaram a oposição do Partido Republicano ao direito ao aborto foram rápidos em celebrá-la.
Um advogado do grupo jurídico cristão conservador Alliance Defending Freedom – que liderou o desafio que derrubou Ovas e em breve estará na Suprema Corte na tentativa de – chamar a decisão do Alabama de “tremenda vitória vitalícia”. Estudantes para a vida celebram a decisão: “A Suprema Corte do Alabama reconheceu que os embriões humanos são crianças!”
Um autor do poderoso think tank de direita The Heritage Foundation chamou a decisão do Alabama uma “vitória incondicional”. O comentarista de extrema direita Michale Knowles comparou a fertilização in vitro ao estupro rotulou o procedimento de “moralmente duvidoso” e sugerido os médicos deveriam ser processados criminalmente.
O presidente republicano da Câmara, Mike Johson, também aplaudiu os legisladores do Alabama por “trabalharem imediatamente para proteger a vida e garantir que o tratamento de fertilização in vitro esteja disponível em todo o estado”. Mas ele também está patrocinando uma legislação federal que definiria “pessoa humana” e “ser humano” como “todo e qualquer membro da espécie homo sapiens em todas as fases da vida, incluindo o momento da fertilização”.