Brian Dorsey, um homem do Missouri com execução prevista para 9 de abril, não argumenta que é inocente.
Ele não está argumentando que a polícia escondeu provas, o atacou por animosidade racial, coagiu a uma confissão ou qualquer outro dos inúmeros problemas que aparecem em apelos capitais.
Em vez disso, ele argumenta que a prática estatal desde então descontinuada de pagar aos defensores públicos nomeados uma taxa fixa em casos capitais deixou-o com uma representação legal tão má que viola a 6ª Emenda, e condenou-o à morte após um julgamento em que foram comprovadas provas de saúde mental e as questões relativas às drogas nunca foram devidamente examinadas.
E, noutra reviravolta improvável, um grupo de legisladores bipartidários e funcionários penitenciários juntou-se aos seus apelos ao governador e ao Supremo Tribunal dos EUA para parar o caso.
Dorsey foi condenado à morte em 23 de dezembro Assassinato de seus primos em 2006 Sarah e Ben Bonnie, que acolheram Dorsey em sua casa para passar a noite em New Bloomfield, Missouri, enquanto ele lutava contra problemas com drogas. Os promotores também alegam que depois que Dorsey os matou, ele agrediu sexualmente Sarah e derramou água sanitária nela, embora essas alegações não tenham sido totalmente consideradas no tribunal porque Dorsey se declarou culpado.
Os advogados de Dorsey dizem que ele não se lembra do crime e cometeu os assassinatos em estado de psicose induzido por drogas. Ou seja, seus atuais advogados defendem isso.
De acordo com os defensores, os advogados originais de Dorsey não conseguiram apresentar provas importantes, um resultado potencial de serem pagou uma taxa fixa de US$ 12.000 cada um para defendê-lo, uma prática que os observadores jurídicos dizem que pode encorajar resoluções precipitadas de casos para maximizar o valor.
A prática de pagar taxas fixas em casos capitais tem sido considerada há muito tempo “impróprio” pela American Bar Association devido ao seu potencial para “desencorajar os advogados de fazer mais do que o minimamente necessário”.
O Independente contatou seus advogados originais, Chris Slusher e Scott McBride, para comentar.
As longas lutas de Dorsey contra as drogas e a depressão, esta última para a qual ele procurou tratamento hospitalar e ambulatorial, não foram investigadas por seus advogados nem apresentadas ao júri. Em vez disso, os seus defensores disseram-lhe para se declarar culpado sem quaisquer garantias quanto à pena de morte.
Agora, o homem do Missouri argumenta que não recebeu os seus direitos constitucionais a uma representação adequada.
No dia 1º de abril, ele fez uma petição à Suprema Corte dos EUA para aceitar seu recurso, argumentando que as taxas fixas deveriam se enquadrar nos precedentes anteriores para o que é considerado assistência jurídica comprometida ilegalmente. No início deste ano, o homem do Missouri também peticionado Governador Mike Parson para converter sua sentença de morte em prisão perpétua sem liberdade condicional.
A sua campanha de recurso atraiu um grupo notável de apoiantes do sistema de justiça criminal.
Em um março carta ao governador, Michael Wolff, ex-juiz da Suprema Corte do Missouri que certa vez manteve a sentença de morte de Dorsey, disse que este era um “raro caso em que aqueles de nós que julgam um homem condenado por homicídio capital erraram” e acrescentou que o O acordo de taxa fixa, que o Missouri deixou de usar desde então, “sem dúvida influenciou tudo”.
Um grupo de mais de 70 atuais e ex-oficiais penitenciários, incluindo aqueles que conhecem Dorsey pessoalmente, também defendeu em seu nome apontando para seu histórico impecável atrás das grades e seu longo serviço como barbeiro de prisão, às vezes até cortando o cabelo dos escritórios da prisão.
“Geralmente, acreditamos no uso da pena capital”, disseram os policiais escreveu o governador. “Mas concordamos que a pena de morte não é a punição apropriada para Brian Dorsey.”
Os advogados de Dorsey também discutem se ele poderia ser submetido a um doloroso procedimento para colocar uma intravenosa durante a sua potencial execução, um processo que eles afirmam que interferiria com os seus direitos religiosos de receber a extrema-unção do seu conselheiro espiritual.
Os familiares das vítimas estão divididos sobre se Dorsey deve ser executado, com alguns apoiando a clemência e outros juntando-se ao procurador-geral do Missouri no apelo ao estado para prosseguir com a execução.
“Todos esses anos de dor e sofrimento finalmente vemos a luz no fim do túnel”, disse um grupo de parentes disse em um comunicado no início deste ano. “Brian receberá a justiça que Sarah e Ben merecem há tanto tempo.”
O governador, um ex-xerife que não bloqueou uma execução desde que assumiu o cargo em 2018, ainda está analisando o pedido de clemência, disse um porta-voz disse à Associated Press na sexta-feira.
O Missouri executa mais pessoas do que quase todos os outros estados dos EUA. O estado executou 97 pessoas desde 1976, atrás apenas do Texas, Oklahoma, Virgínia e Flórida, de acordo com o Centro de Informações sobre Pena de Morte.
No ano passado, foi um dos cinco estados a realizar execuções, matando quatro pessoas.
Os legisladores estão pressionando para acabar e expandir a pena de morte no estado.
Em Janeiro, um grupo de republicanos apresentou legislação para abolir a pena capital.
“Acho que moralmente me sinto obrigado”, disse o deputado Chad Perkins, republicano de Bowling Green. disse do esforço. “Qualquer pessoa que diga que é pró-vida deveria se sentir um pouco em conflito sobre esse assunto – porque se você é pró-vida, então acho que você tem que olhar para isso e dizer que é assim desde o início até o fim bem no fim.”
Entretanto, outro grupo republicano está a pressionar para expandir a lista de crimes puníveis com a morte para incluir o tráfico sexual de crianças e a violação legal.
“O que é mais maléfico do que tirar a inocência de uma criança durante o ato de um estupro? As crianças estão em grande parte indefesas e um ato como o estupro pode matá-las emocionalmente”, disse o senador Mike Moon, patrocinador do projeto. disse em março. “E então acredito que uma consequência justa, após uma oportunidade razoável de defesa, é a morte.”