Donald Trump despistou os repórteres e as câmeras de notícias por nove minutos do lado de fora de um tribunal, onde os jurados se reuniram pela primeira vez para ouvir o primeiro julgamento criminal de um presidente americano.
“É muito injusto o que está acontecendo e eu deveria ter permissão para fazer campanha”, disse ele ao deixar o tribunal na segunda-feira. “Não fizemos nada de errado.”
O ex-presidente é acusado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais como parte do que os promotores chamaram de “conspiração criminosa” para enterrar histórias politicamente comprometedoras de seus supostos casos, subornando editores, parte de um plano de meses para enganar os eleitores antes das Eleições presidenciais de 2016.
Após quatro dias de seleção do júri na semana passada, o julgamento no 15º andar de um tribunal criminal de Nova York começou na segunda-feira com declarações iniciais que delineavam a suposta conspiração de Trump para influenciar ilegalmente o resultado da eleição.
Os jurados também ouviram a primeira testemunha do julgamento: David Pecker, ex-CEO da American Media Inc, que publica o tabloide de supermercados National Enquirer.
As primeiras palavras do promotor público assistente de Manhattan, Matthew Colangelo, ressaltaram o que está em jogo no caso contra o ex-presidente.
“Este caso é sobre uma conspiração criminosa e um encobrimento”, disse ele. “O réu Donald Trump orquestrou um esquema criminoso para corromper as eleições presidenciais de 2016. Então ele encobriu aquela conspiração criminosa mentindo em seus registros comerciais, repetidas vezes.”
O ex-presidente, que afundou na cadeira e ficou olhando para frente durante as declarações iniciais da promotoria, é acusado de redigir um acordo para um esquema de “catch and kill” em 2015 com a ajuda de seu então advogado Michael Cohen e o editor do National Enquirer, David Pecker – uma suposta conspiração que é central para o chamado caso de silêncio, no centro das 34 acusações criminais enfrentadas pelo ex-presidente, de acordo com os promotores.
“Nenhum político quer má publicidade. Mas as provas do julgamento mostrarão que não se tratou de uma estratégia de manipulação ou de comunicação”, disse Colangelo. “Esta foi uma conspiração planejada, coordenada e de longa data… Foi uma fraude eleitoral. Puro e simples.”
O julgamento foi encerrado mais cedo para a Páscoa. Isso continuará na manhã de terça-feira, quando os promotores exigirão que o juiz de Nova York, Juan Merchan, aplique a ordem de silêncio do julgamento contra o ex-presidente por atacar repetidamente testemunhas em sua plataforma de mídia social Truth Social.
O caso do procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, é o primeiro entre os quatro processos criminais de Trump a ir a julgamento, e provavelmente o único julgamento criminal do candidato republicano antes das eleições gerais de novembro.
Os promotores fundamentaram o caso em uma narrativa direta: seu ex-advogado pagou US$ 130 mil à estrela de cinema adulto Stormy Daniels para impedi-la de falar publicamente sobre seu caso com Trump, que negou ter feito sexo com ela. Os promotores alegam que os reembolsos de Trump foram disfarçados como honorários advocatícios em 34 registros comerciais – 11 faturas, 11 cheques e 12 lançamentos contábeis.
Jurados ouvem por que a campanha de Trump estava em ‘modo de controle de danos’
Os promotores planejam detalhar um acordo de “catch and kill” de meses de duração – no qual o editor do National Enquirer, comprou histórias potencialmente prejudiciais politicamente e impulsionou histórias positivas para a campanha de Trump, tudo isso levando ao lançamento do chamado tape de Access Hollywood apenas um mês antes do dia da eleição.
A campanha de Trump “entrou em modo de controle de danos imediato” para garantir que outras alegações contra o candidato republicano não vissem a luz do dia – incluindo alegações de que Trump teve um caso com Daniels anos antes, disse Colangelo.
“Saia do barulho. Concentrem-se nos fatos”, disse ele aos jurados. “Concentrem-se nas inferências lógicas que decorrem desses fatos. Concentrem-se nas evidências, ouçam os depoimentos, leiam os documentos, e-mails, mensagens de texto, extratos bancários, notas manuscritas, tudo isso.”
Após o julgamento, quando os promotores retornam aos jurados para os argumentos finais após analisarem as evidências, tudo isso “inevitavelmente leva a apenas uma conclusão: Donald Trump é culpado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau”, de acordo com Colangelo. .
Advogados de Trump argumentam que ele ‘revida’ para proteger sua reputação
Todd Blanche, principal advogado de Trump no caso, argumentou que “não há nada de errado em tentar influenciar uma eleição”.
“Isso se chama democracia”, disse ele em seu discurso de abertura na segunda-feira.
Uma série de pagamentos a Cohen em 2017 consistiram apenas em pagamentos a um acordo de retenção por serviços jurídicos, segundo Blanche. “O que diabos é um crime? O que é um crime no que acabei de descrever? ele disse.
As 34 acusações contra o seu cliente “são na verdade apenas 34 pedaços de papel”, incluindo faturas, cheques e lançamentos contábeis de faturas que diziam “por contrato de retenção para serviços jurídicos”, segundo Blanche.
“Nada disso foi crime”, disse ele.
Quaisquer tentativas de enterrar informações politicamente prejudiciais buscavam suprimir histórias destinadas a “envergonhar” Trump e sua família, durante um período em que havia “todos os tipos de alegações lascivas circulando” sobre ele, disse Blanche.
“O presidente Trump reagiu” para “proteger a sua reputação, a sua família, a sua marca”, disse ele.
Defesa mira em Stormy Daniels e Michael Cohen
A defesa também tentará minar o testemunho de Cohen e de Daniels, que “não têm qualquer ideia” ou “não sabem nada” sobre as faturas, cheques e notas fiscais na acusação, segundo Blanche.
“Seu testemunho, embora obsceno, não importa”, disse ele aos jurados.
Blanche, no entanto, reconheceu que Daniels assinou um acordo de confidencialidade em outubro de 2016 em troca de 130 mil dólares, mas os reembolsos de Trump a Cohen – que é acusado de pagar a Daniels pelo seu silêncio – não foram considerados “uma vingança”. .
Tal acordo era um meio “perfeitamente legal” para evitar “embaraçoso” Trump, que negou ter tido um caso.
Quanto ao ex-advogado de Trump, um aliado próximo que se tornou inimigo: “Ele não é confiável”, disse Blanche.
“Ele discursa e elogia o presidente Trump”, acrescentou. “Ele critica o presidente Trump. Ele fala extensivamente sobre seu desejo de ver o presidente Trump ir para a prisão. Ele falou extensivamente sobre o seu desejo de ver a família do presidente Trump ir para a prisão.”
A sua “sustentação financeira depende da destruição do Presidente Trump”, segundo Blanche.
Os jurados ouvem a realidade do ‘jornalismo de talão de cheques’
David Pecker – o ex-editor de longa data do National Enquirer e primeira testemunha do julgamento – explicou um conceito que chamou de “jornalismo de talão de cheques”, no qual os editores podiam gastar até 10 mil dólares para investigar, produzir ou publicar uma história, uma operação de tabloide que separa publicações como a sua de outras empresas de mídia. Qualquer coisa acima desse limite de gastos teria que ser examinada para aprovação, disse ele.
“A única coisa que importa é a capa da revista”, ouviram os jurados de Pecker, que explicou que estaria envolvido desde a concepção até o custo de cada história. Ele também testemunhou que o então editor-chefe da publicação, Dylan Howard – acusado de avisar Trump sobre a história de Stormy Daniels – publicaria histórias “suculentas” escritas por ele.
Pecker também disse aos jurados que mantinha duas contas de e-mail, uma para negócios regulares e outra para material confidencial que seu assistente não conseguiria ver.
O Sr. Pecker obteve imunidade de acusação em troca de seu testemunho.
Ele confirmou que seu comparecimento foi intimado e que seu advogado estava presente.
Os promotores podem interrogar Trump sobre decisões de difamação e fraude se ele testemunhar
Na semana passada, o juiz Merchan realizou uma audiência para determinar o que – se é que existe alguma coisa – os promotores podem pedir a Trump que impeça sua credibilidade no banco das testemunhas se ele decidir testemunhar em sua defesa.
Na segunda-feira, o juiz deu luz verde aos promotores para apresentarem decisões separadas dos juízes que o consideravam responsável por fraude e difamação, bem como pela repetição de Trump violações de uma ordem de silêncio no caso de fraude civil.
O ex-presidente se ofereceu para testemunhar, abrindo a porta para que os promotores o interrogassem sobre sua suposta má conduta anterior. Falando em uma conferência de imprensa a partir de sua casa em Mar-a-Lago, na Flórida, no início deste mês, Trump disse: “Sim, eu testemunharia, com certeza. Isso não é um julgamento. Isso é uma farsa.”
Se o fizer, ele agora enfrenta a probabilidade de os promotores trazerem à tona