Um sistema de pontuação que prevê se uma pessoa irá desenvolver uma doença com base nos seus genes tem um fraco desempenho quando se trata de rastreio populacional para doenças comuns, como cancro da mama e doenças cardíacas, de acordo com os investigadores.
As pontuações de risco poligênico estimam a probabilidade de uma pessoa desenvolver uma doença com base em variantes genéticas.
Uma equipe liderada pela University College London (UCL) explorou o desempenho das pontuações de risco juntamente com os métodos convencionais de triagem.
Para o estudo, publicado na revista BMJ Medicine, os investigadores avaliaram 926 pontuações de risco poligénico para 310 doenças.
Usando dados do Catálogo Polygenic Score (PGS), eles determinaram a taxa de detecção e as taxas de falsos positivos se as pontuações fossem usadas na triagem.
A equipe descobriu que apenas 11% das pessoas que desenvolvem a doença são identificadas por pontuações de risco poligênico, enquanto 5% das pessoas que não adoecem são falsos positivos.
O autor principal, Prof Aroon Hingorani, do Instituto de Ciências Cardiovasculares da UCL, disse: “Forte alegações foram feitas sobre o potencial das pontuações de risco poligênico na medicina, mas nosso estudo mostra que isso não se justifica.
“Descobrimos que, quando mantidos nos mesmos padrões utilizados para outros testes em medicina, as pontuações de risco poligénico tiveram um desempenho fraco na previsão e rastreio de uma série de doenças comuns.”
Para o câncer de mama, o escore de risco identificou apenas 10% dos casos eventuais, juntamente com 12% dos casos de doença arterial coronariana.
O coautor, Professor Sir Nicholas Wald, do Instituto de Informática em Saúde da UCL, acrescentou: “Foi sugerido que pontuações de risco poligênico poderiam ser introduzidas precocemente para ajudar a prevenir o câncer de mama e doenças cardíacas, mas, nos exemplos que analisamos, nós descobriram que as pontuações contribuíram com pouco ou nenhum benefício para a saúde, ao mesmo tempo que acrescentavam custos e complexidade.”
A Dra. Jasmine Gratton, do Instituto de Ciências Cardiovasculares da UCL, disse que os escores de risco poligênico “parecem atraentes porque a genotipagem agora é barata, a mesma para todas as doenças e é realizada apenas uma vez porque o genótipo de uma pessoa não muda”.
No entanto, acrescentou que “estas características são irrelevantes se o teste não for útil”.
O professor Sir Nick Wald disse: “Nossos resultados baseiam-se em evidências que indicam que as pontuações de risco poligênico não têm um papel nos programas de triagem de saúde pública”.
No entanto, os investigadores sublinharam que as pontuações de risco poligénico não devem ser confundidas com testes genéticos para determinadas mutações, como BRCA1 e BRCA2, que são vitais no rastreio do cancro da mama e do ovário.
Enfatizaram também que a descoberta de variantes genéticas associadas ao risco de doenças “ainda é crucial para o desenvolvimento de medicamentos”.
Dusko Ilic, professor de ciências de células-tronco no King’s College London (KCL), disse: “Não me surpreende que as pontuações de risco poligênico tenham mostrado baixo desempenho na triagem populacional, na previsão de risco individual e na estratificação de risco populacional.
“Eles ignoram o impacto significativo da regulação epigenética e do ambiente na saúde geral de um indivíduo.
“Relatórios como este servem como uma verificação da realidade necessária para ter cuidado com alegações exageradas que cercam a influência das pontuações de risco poligénico nos cuidados de saúde e nos resultados de saúde. Isso se aplica tanto a indivíduos quanto a profissionais de saúde.”
No entanto, o professor Michael Inouye e o professor assistente Sam Lambert, da Universidade de Cambridge, que foram os principais autores do Catálogo PGS analisado no estudo, disseram que o sistema tem “utilidade potencial em muitos casos de uso clínico diferentes”.
“Centenas de artigos de grupos de pesquisa em todo o mundo demonstraram isso”, acrescentaram.
“O artigo atual geralmente tem uma visão restrita de como as pontuações poligênicas podem ser usadas.”
Eles disseram que outros estudos usam o sistema “de formas mais flexíveis”.
“Por exemplo, aqueles que variam o intervalo e a idade de início do rastreio do cancro mostram potenciais benefícios para a saúde pública e, na verdade, a relação custo-eficácia do PGS”, acrescentaram.
“Resultados semelhantes foram observados para doenças cardiovasculares. Considerando a extensa literatura sobre PGS, parece agora que há amplas evidências para aumentar os estudos translacionais de pontuações poligênicas, incluindo ensaios pragmáticos”.
O estudo da UCL foi apoiado pela British Heart Foundation, pela UK Research and Innovation (UKRI), pelo National Institute for Health and Care Research (NIHR) e pelo NIHR Biomedical Research Center da UCLH e UCL.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags