Os médicos receberam ordens para não ressuscitar pacientes idosos e com deficiência durante a pandemia sem o consentimento de suas famílias, violando seus direitos humanos, de acordo com órgão de fiscalização parlamentar.
Em um novo relatório sobre as violações das diretrizes durante a pandemia, o Provedor de Justiça do Serviço de Saúde Parlamentar encontrou falhas em pelo menos 13 reclamações de pacientes.
A investigação, realizada em colaboração com a instituição de caridade Dignity in Dying, identificou falhas “inaceitáveis” na forma como as conversas sobre cuidados no fim de vida são conduzidas, especialmente com pacientes idosos e com deficiência.
Após analisar as reclamações de 2019 e 2020, o PHSO descobriu evidências, em alguns casos, de que os médicos não informaram o paciente ou sua família sobre a realização de uma notificação, violando assim seus direitos humanos.
O relatório insta os serviços de saúde na Grã-Bretanha a melhorarem a abordagem dos médicos ao discutir a morte e os cuidados no fim de vida.
Durante a pandemia, surgiram diversos relatos sobre a alegada aplicação incorreta das ordens de não ressuscitação em idosos e pacientes com dificuldades de aprendizagem.
A revisão anual de mortes por dificuldades de aprendizagem do NHS em 2021 revelou que as ordens de não ressuscitar foram seguidas corretamente em apenas 60% dos casos em 2020, e encontrou evidências de “dificuldade de aprendizagem” como motivo para a não ressuscitação de um paciente.
Sonia Deleon contraiu Covid-19 em 2020
(PHSO)
Nos casos analisados, o PHSO expôs a história de Sonia Deleon, de 58 anos, que sofria de esquizofrenia e dificuldades de aprendizagem e teve uma ordem aplicada de forma inadequada durante a pandemia.
Em 2020, ela foi hospitalizada no Hospital Universitário de Southend após contrair Covid-19 aos 58 anos. Em três ocasiões, uma notificação foi feita, mas sua família nunca foi informada.
Após a morte de Sonia, sua família descobriu que os motivos apresentados pelos médicos para a ordem de não ressuscitação incluíam fragilidade, dificuldades de aprendizagem, pouca reserva fisiológica, esquizofrenia e dependência para as atividades diárias.
A irmã de Sonia, Sally-Rose Cyrille, afirmou: “Fiquei arrasada, chocada e com raiva. Descobrir que os médicos acharam que não valia a pena tentar ressuscitar Sonia por causa de suas dificuldades de aprendizagem e esquizofrenia foi simplesmente inacreditável e devastador.”
As principais conclusões do PHSO e da Dignity in Dying apontaram que as conversas sobre ressuscitação ocorrem tardiamente, quando os pacientes estão em situações de emergência, como no pronto-socorro.
Alertaram para a falta de informações acessíveis fornecidas pelos profissionais de saúde no momento ou antes dessas conversas.
Além disso, ressaltaram a falta de conscientização pública sobre ressuscitação cardiopulmonar (RCP) e sobre quem é responsável por tomar decisões.
O Provedor de Justiça da Saúde, Rob Behrens, declarou: “Existe uma relutância na sociedade britânica em ter conversas sobre cuidados no fim de vida com antecedência. Precisamos tornar essas conversas mais comuns, em vez de esperar por eventos trágicos para iniciá-las.”
“É uma obrigação legal que os médicos discutam sobre [ordens de não ressuscitar]. Não fazê-lo constitui má administração e uma violação dos direitos humanos. A idade ou a deficiência de uma pessoa não devem afetar seu direito humano de ser tratada com respeito e cuidado, e o NHS precisa fazer melhorias urgentes e analisar os erros passados nessa questão.”
Usha Grieve, Diretora de Parcerias e Serviços da Compassion in Dying, afirmou: “A má comunicação está prejudicando e minando a confiança entre as pessoas e os profissionais de saúde que cuidam delas. Infelizmente, essas questões não são novas e, apesar dos esforços de diversos órgãos, as falhas de comunicação persistem.”
“As pessoas mais velhas, com quem conversamos, assim como todos nós, querem simplesmente ser tratadas como seres humanos, e não como um mero número em uma lista.”
