A Apple como “doença” do mercado: regulação nos EUA e na Europa
De acordo com o governo dos EUA, a Apple é algo como uma doença: espalhando-se cada vez mais e destruindo qualquer concorrência que se interponha no seu caminho. O problema infectou grande parte do mundo – e até danificou o próprio núcleo da Apple, piorando o iPhone.
A conduta anticompetitiva da gigante da tecnologia “repercute nas indústrias… incluindo serviços financeiros, fitness, jogos, mídias sociais, mídia de notícias, entretenimento e muito mais”, diz um novo processo.
“A menos que a conduta anticompetitiva e excludente da Apple seja interrompida, ela provavelmente estenderá e consolidará seu monopólio do iPhone a outros mercados e partes da economia.”
Essa foi uma acusação entre muitas feitas pelo Departamento de Justiça dos EUA na semana passada, quando processou oficialmente a Apple, alegando que a empresa tinha usado ilegalmente o seu monopólio para manter a sua posição no mercado de smartphones.
Havia mais por vir, quando alguns dias depois a União Europeia anunciou que iria investigar a Apple, Meta e Google por alegações de que não estavam a cumprir adequadamente a sua nova Lei dos Mercados Digitais (DMA).
A Apple enfrenta agora o escrutínio regulatório em ambos os lados do Atlântico. A empresa, que já foi uma empresa iniciante e que ainda parece, muitas vezes, se ver dessa forma, cresceu e se tornou uma das maiores empresas do planeta. Recentemente, parece que os governos passaram a ver isso como um perigo – como algo que pode prejudicar a experiência dos seus cidadãos.
Os processos tanto na Europa como nos EUA baseiam-se numa premissa bastante simples: que o controlo da Apple sobre as suas plataformas lhe permite esmagar a concorrência e, assim, prejudicar os consumidores, e que o seu poder deve ser limitado por meio de regulamentação.
O caso dos EUA, por exemplo, sugere que a Apple pode usar o controlo do iPhone e da sua plataforma para favorecer o Apple Watch, o que significa que outros smartwatches potencialmente melhores não conseguem ter acesso às mesmas funcionalidades. Embora essa seja uma das muitas reclamações, todas são, em grande parte, versões do mesmo problema: recursos e benefícios estão sendo ocultados dos clientes para que a Apple possa manter seu poder e dinheiro.
A Apple vê as várias regulamentações como uma ameaça – ou pelo menos quer que as pessoas pensem assim. Na sua declaração em resposta aos procedimentos dos EUA, sugeriu que poderia ser forçado a mudar fundamentalmente.
“Este processo ameaça quem somos e os princípios que diferenciam os produtos da Apple em mercados ferozmente competitivos”, afirmou. “Se for bem sucedido, prejudicará a nossa capacidade de criar o tipo de tecnologia que as pessoas esperam da Apple – onde hardware, software e serviços se cruzam. Também estabeleceria um precedente perigoso, capacitando o governo a ter uma mão pesada na concepção da tecnologia das pessoas.”
A Apple está certa ao dizer que as consequências do processo podem ser dramáticas. O DMA, por exemplo, dá aos funcionários uma rara margem de manobra para impor multas significativas: as empresas podem ser forçadas a pagar até 10% do seu volume de negócios anual. O processo nos EUA é menos específico – pede apenas “alívio” que impediria a Apple de se comportar ilegalmente – mas ainda pode levar a punições dramáticas.
Mas também é incomum que a empresa tenha respondido publicamente a essas regulamentações. A sua abordagem ao DMA, por exemplo, parece ter sido oferecer uma forma de conformidade, experimentá-la e depois ajustá-la quando necessário. Recentemente, em audiências relacionadas ao caso da UE, a Apple informou a um desenvolvedor afetado que parte da legislação parecia potencialmente preocupante e que eles deveriam ficar atentos a uma resposta.
Da mesma forma, a Apple pareceu surpreender o Departamento de Justiça quando ajustou suas regras para serviços de streaming de jogos – um dos princípios centrais da reclamação – apenas algumas semanas antes de a ação ser anunciada.
Esse é um dos problemas de tentar controlar as empresas através dos tribunais. A lei da UE foi arrastada durante anos e vem acompanhada de um conjunto completo de regulamentações e punições pelo não cumprimento das regras.
Também exige que a Apple permita que seus usuários baixem aplicativos de outras lojas de aplicativos de terceiros – a Apple reclamou das mudanças durante anos e pode apenas tê-las cumprido da maneira mais resistente, mas aceitou a necessidade de fazê-lo.
O governo dos EUA, provavelmente devido a problemas políticos que dificultam a aprovação de novas leis, optou por usar as leis existentes para tentar reprimir a Apple. Na verdade, a sua acção contra a Apple baseia-se numa lei surpreendentemente antiga – a Lei Anti-trust Sherman de 1890, que está mais próxima do início dos EUA do que hoje. Pretendia limitar o poder dos trustes crescentes que estavam em vias de assumir o controlo das indústrias do tabaco, do aço, do petróleo e de outras grandes indústrias, e foi assinado numa altura em que a principal preocupação eram os caminhos-de-ferro e não as ligações de banda larga.