O Biden A administração enfraqueceu os regulamentos que protegem milhões de hectares de zonas úmidas na terça-feira, dizendo que não tinha escolha após o Suprema Corte limitou drasticamente a jurisdição do governo federal sobre eles.
A regra exigiria que as zonas húmidas estivessem mais claramente ligadas a outras águas, como oceanos e rios, uma mudança política que se afasta de meio século de regras federais que regem as vias navegáveis do país.
Agência de Proteção Ambiental O administrador Michael Regan disse que a agência não tinha alternativa depois que a Suprema Corte limitou drasticamente o poder do governo federal de regular zonas úmidas que não têm uma “conexão superficial contínua” com corpos d’água maiores e regulamentados.
Os juízes reforçaram os direitos de propriedade devido às preocupações com a água potável numa decisão de Maio a favor de um casal de Idaho que pretendia construir uma casa perto de um lago. Chantell e Michael Sackett se opuseram quando as autoridades federais exigiram que obtivessem uma licença antes de preencher parte da propriedade com pedras e solo.
A decisão foi a segunda em tantos anos em que uma maioria conservadora no tribunal superior reduziu o alcance das regulamentações ambientais.
“Embora eu esteja decepcionado com a decisão da Suprema Corte no caso Sackett, a EPA e o Exército (Corpo de Engenheiros) têm a obrigação de aplicar esta decisão junto com nossos co-reguladores estaduais”, disse Regan em comunicado na terça-feira.
A regra anunciada na terça-feira revisa uma regra finalizada no início deste ano que regulamenta as “águas dos Estados Unidos”. Os promotores e grupos agrícolas há muito que procuram limitar o poder do governo federal para utilizar a Lei da Água Limpa para regular as vias navegáveis, argumentando que a lei deveria abranger menos tipos de rios, riachos e zonas húmidas. Os grupos ambientalistas há muito que pressionam por uma definição mais ampla que proteja mais águas.
A nova regra é altamente incomum e responde especificamente à decisão da Suprema Corte no caso Sackett. Normalmente, uma regra é proposta, o público avalia e então o governo federal divulga uma versão final. Esta regra altera a política existente para se alinhar com a recente decisão do Supremo Tribunal e é final.
A decisão da Suprema Corte foi uma vitória para grupos de desenvolvedores e agrícolas. Ele disse que as zonas úmidas protegidas pelo governo federal devem ser diretamente adjacentes a uma hidrovia “relativamente permanente” “conectada às águas navegáveis interestaduais tradicionais”, como um rio ou oceano.
Eles também devem ter uma “conexão superficial contínua com aquela água”, escreveu o juiz Samuel Alito.
A decisão do tribunal rompeu com um parecer de 2006 do ex-ministro Anthony Kennedy que dizia que as zonas húmidas eram regulamentadas se tivessem um “nexo significativo” com massas de água maiores. Esse tinha sido o padrão para avaliar se os promotores precisavam de uma licença antes de poderem descarregar em zonas húmidas. Os oponentes há muito diziam que os padrões eram vagos, difíceis de interpretar e geralmente impraticáveis.
A juíza Elena Kagan escreveu em dissidência que a decisão da maioria foi política, enfraquecendo indevidamente os poderes regulatórios que o Congresso concedeu ao governo federal.
A regra emitida na terça-feira remove o teste de “nexo significativo” da consideração ao identificar afluentes e outras águas como protegidas pelo governo federal.
A decisão da Suprema Corte “criou incerteza para a implementação da Lei da Água Limpa”, disse a EPA em comunicado na terça-feira. A administração Biden emitiu a regra alterada “para fornecer clareza e um caminho a seguir consistente com a decisão (da Suprema Corte)”, disse a agência.
Dado que o único objectivo da nova regra é alterar disposições específicas da regra anterior que foram invalidadas pelo tribunal superior, a nova regra entrará em vigor imediatamente, disse a EPA.
Em Dezembro, a administração Biden finalizou os seus regulamentos baseando-os em definições em vigor antes de 2015, que as autoridades federais esperavam que fossem suficientemente duradouras para sobreviver a um desafio judicial. Protegeram muitos pequenos riachos, zonas húmidas e outras águas e revogaram uma regra da era Trump que, segundo os ambientalistas, deixava demasiadas dessas vias navegáveis não regulamentadas.
Nos últimos anos, dependendo do partido político na Casa Branca, o poder da Lei da Água Limpa tem variado bastante. A administração Obama procurou ampliar o poder federal para proteger as hidrovias. A administração Trump reverteu-as como parte de uma redução mais ampla das regulamentações ambientais.
Tem sido uma questão política também. No início deste ano, o Congresso aprovou uma resolução que anula as proteções hídricas do governo Biden. Os republicanos argumentaram que a Casa Branca impôs regras que eram um fardo para as empresas e a agricultura e o Senado votou a favor por 53-52, persuadindo quatro democratas e a senadora independente Krysten Sinema, do Arizona, a ficarem do lado dos republicanos e a votarem a favor. Biden vetou a resolução.
—-
Flesher relatou de Traverse City, Michigan e Phillis de St.
__
A Associated Press recebe apoio da Walton Family Foundation para cobertura de políticas hídricas e ambientais. O PA é o único responsável por todo o conteúdo. Para toda a cobertura ambiental da AP, visite https://apnews.com/hub/climate-and-environment
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
