Os liberais argumentaram em um processo legal esta semana que Republicanos estavam tentando anular a eleição de uma juíza da Suprema Corte de Wisconsin, apoiada pelos democratas, pedindo-lhe que se recusasse a ouvir ações judiciais de redistritamento que poderiam resultar na elaboração de novos mapas eleitorais legislativos.
Os advogados em dois casos separados de redistritamento apresentaram argumentos na terça-feira contestando o pedido do Legislativo controlado pelos republicanos para que a juíza Janet Protasiewicz se recusasse. Eles argumentaram que não havia nenhuma obrigação legal ou ética para Protasiewicz se afastar, apesar de seus comentários durante a campanha de que ela acha que os mapas atuais são “fraudados” ou porque ela aceitou quase US$ 10 milhões do Wisconsin. Democrático Festa.
Uma moção que se opõe à recusa de Protasiewicz argumentou que tal medida não seria apoiada por factos ou por lei e “seria contrária aos seus deveres como juíza no Supremo Tribunal”.
“Insatisfeitos com este resultado eleitoral, que não puderam evitar por meio de gerrymandering, (os republicanos) agora procuram anular os resultados e escolher seus juízes”, disse o documento do Law Forward, um escritório de advocacia liberal com sede em Madison, do escritório de advocacia Stafford Rosenbaum. , Clínica de Direito Eleitoral da Harvard Law School, Campaign Legal Center e escritório de advocacia Arnold & Porter.
O Legislativo de Wisconsin, controlado pelos republicanos, argumentou em documentos da semana passada que Protasiewicz pré-julgou os casos, o que poderia resultar na elaboração de novos mapas mais amigáveis aos democratas antes das eleições de 2024. Os líderes legislativos republicanos ameaçaram acusá-la se ela ouvisse os casos, uma medida para a qual têm votos suficientes.
Protasiewicz faz parte de uma maioria liberal de 4-3 no tribunal, e a sua eleição pôs fim a uma série de 15 anos de juízes conservadores no controlo. Duas ações judiciais de redistritamento foram movidas na primeira semana depois que Protasiewicz ingressou no tribunal em 1º de agosto.
Os republicanos argumentaram na sua moção de recusa que “as declarações de campanha da juíza Protasiewicz revelam que o seu polegar está muito na balança neste caso”.
Durante a sua campanha vitoriosa, Protasiewicz chamou os mapas desenhados pelos republicanos de “injustos” e “fraudados” e disse que é necessário haver “um novo olhar sobre a questão complicada”. Protasiewicz nunca disse como decidiria um processo de redistritamento.
Protasiewicz não fez quaisquer “promessas ou promessas” sobre como governaria, o que exigiria recusa, disseram os advogados no segundo processo de redistritamento que representa os eleitores que apoiam os candidatos democratas e vários membros dos Cidadãos Matemáticos e Cientistas.
A Suprema Corte dos EUA deixou claro que os candidatos judiciais podem discutir questões políticas, e nada do que ela disse indica que ela tenha pré-julgado o caso, argumentaram os advogados.
Mas os seus comentários levaram alguns legisladores estaduais republicanos, incluindo o presidente da Assembleia, Robin Vos, a dizer que o impeachment deveria ser considerado se ela não se recusasse a participar nos casos. Ele estava entre os republicanos que apresentaram a moção pedindo que ela se afastasse dos casos.
Seria necessária apenas uma maioria simples de votos na Assembleia para destituir Protasiewicz, e uma maioria de dois terços de votos na Assembleia. Senado para removê-la do cargo. Os republicanos têm uma maioria de 65-34 na Assembleia e uma maioria de 22-11 no Senado.
Os distritos da Assembleia de Wisconsin estão entre os mais manipulados do país, com os republicanos ganhando rotineiramente muito mais assentos do que seria esperado com base na sua parcela média de votos, de acordo com uma análise da Associated Press.
Ambos os processos pedem que todos os 132 legisladores estaduais se candidatem às eleições daquele ano nos distritos recém-eleitos. Nos distritos do Senado que estão a meio de um mandato de quatro anos em 2024, haveria uma eleição especial, com os vencedores cumprindo dois anos. O ciclo regular de quatro anos seria retomado novamente em 2026.
A Suprema Corte do estado ainda não decidiu se ouvirá as contestações de redistritamento. Cabe a Protasiewicz, e não a todo o tribunal, decidir se deve recusar ou ouvir os casos.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
