‘Licença para matar’: como as leis sobre armas ‘Stand Your Ground’ estão alimentando tiroteios aleatórios e racismo nos EUA

EUNa América, aparentemente qualquer interação, desde a inócua até a intimidante, pode terminar em violência armada.Considere apenas este ano. Abril viu vários tiroteios de alto perfil. Em Kansas City, Ralph Yarl, um jovem negro de 16 anos que sonha em seguir carreira em engenharia, foi baleado à queima-roupa por tocar a campainha errada. Um grupo de jovens líderes de torcida no Texas foi baleado quando alguém acidentalmente entrou no carro errado no estacionamento de um supermercado. Kaylin Gillis, 20 anos, foi morta a tiros na zona rural de Nova York depois de estacionar por engano na entrada errada. E Kinsley White, uma menina de seis anos de Gastonia, Carolina do Norte, foi baleada ao lado dos pais quando sua bola de basquete caiu no jardim de um vizinho.A violência continuou em agosto, quando o estudante da Universidade da Carolina do Sul, Nicholas Anthony Donofrio, de 20 anos, foi morto a tiros quando tentava violentamente entrar na casa errada perto do campus. No final do mês, a polícia anunciou que o assassinato era legalmente justificado, citando leis estaduais de autodefesa.Ralph Yarl: Promotores acusam proprietário de casa em Kansas City por atirar em adolescenteEspecialistas dizem que esses atos imprevisíveis de violência são agravados pelas chamadas leis “Stand Your Ground”, disposições que a Comissão dos Direitos Civis dos EUA certa vez apelidou de “licença para matar.””Se este é o tipo de coisa em que ‘defender sua posição’ pode ser aplicado, então cada funcionário dos correios dos EUA, cada entregador da Amazon, cada entregador de pizza, cada escoteira voluntária, qualquer pessoa que bata à sua porta agora se torna alguém sujeito a ser baleado”, disse o prefeito de Kansas City, Quinton Lucas, sobre o tiroteio em Ralph Yarl em entrevista no MSNBC.Tradicionalmente, ao abrigo da lei de autodefesa, a força letal é considerada o último recurso, e as pessoas geralmente têm o dever de se retirar de uma situação, se possível, antes de recorrer à violência letal, de acordo com o professor Kami N Chavis, diretor do William and Mary Centro da Faculdade de Direito para Política e Reforma da Justiça Criminal. Em casa, porém, a “doutrina do castelo” aplica-se frequentemente, o que significa que não é necessário recuar diante de uma ameaça mortal.No entanto, ela disse O Independentena estimativa 35 estados com legislação explícita Stand Your Ground ou disposições semelhantes, a lei leva as coisas um passo adiante. Nestes estados (muitas vezes republicanos), a doutrina do castelo foi expandida e o dever de retirada foi eliminado em locais muito fora de casa. A força fatal pode ser usada não apenas para impedir ameaças iminentes de danos, mas também para prevenir roubos, ou em estados como a Florida, até mesmo para impedir que uma pessoa desarmada entre num veículo desocupado.“Oponho-me a manter as vossas leis básicas porque elas não permitem que as pessoas acalmem a sua situação”, disse o professor Chavis.A primeira lei desse tipo foi aprovada em Utah em 1994, e desde então se espalhou por todo o país com o apoio de milhões de dólares do lobby das armas e a influência política de grupos de defesa de tendência conservadora, como o American Legislative Exchange Council, de acordo com Ari. Freilich, diretor de políticas estaduais do Giffords Law Center, um grupo de defesa que tenta reduzir a violência armada. Apesar deste esforço concertado e altamente bem-sucedido, as leis, disse ele, nem sequer foram propostas como uma solução para qualquer problema bem definido de segurança pública ou legislação de justiça criminal.A National Rifle Association ajudou a fazer lobby para a disseminação de leis no estilo Stand Your Ground, ao mesmo tempo em que os fabricantes de armas começaram a comercializar armas de alta potência para autodefesa. (Copyright 2023 The Associated Press. Todos os direitos reservados.)“Não havia nenhum problema real que eles estivessem resolvendo”, disse Freilich. “Não há uma única pessoa na prisão que esteja apontando para dizer que o uso da força deveria ter sido justificado.”Em vez disso, disse Freilich, Stand Your Ground surgiu quando a indústria de armas tentava angariar novas vendas com o declínio de atividades tradicionais de geração de dinheiro, como a caça.“Demorou algum tempo. Eles agora desenvolveram um novo mercado. Esse mercado era baseado no medo”, disse ele.O novo plano de negócios não girava em torno da venda de espingardas de caça, mas sim de pistolas semiautomáticas de alta potência e armas de assalto para uma noção recentemente ascendente de “autodefesa”, jogando com os medos racializados sobre o aumento do terrorismo e da criminalidade violenta urbana.É difícil de acreditar, mas na década de 1970 a National Rifle Association estava uma vez a favor de restrições ao uso pessoal de armas, uma reação aos apelos de grupos como o Partido dos Panteras Negras para que os negros se armassem legalmente em legítima defesa. Agora, a NRA é um dos principais apoiantes da legislação na metade dos estados dos EUA onde é legal portar armas escondidas sem autorização.A combinação de inúmeras armas, padrões flexíveis de autodefesa e indivíduos mal treinados, mas altamente armados, causou um barril de pólvora em estados com leis Stand Your Ground.Numerosos estudos sugerem tais leis aumentar as taxas de homicídios e violência armada. Na Flórida, cuja lei Stand Your Ground de 2005, apoiada pela NRA, inspirou numerosos imitadores em todo o país, o estado experimentou um aumento de 32 por cento nos homicídios com armas de fogo depois que a lei entrou em vigor.Estudos mostram que as leis Stand Your Ground aumentam o crime violento e muitas vezes se aplicam de forma desproporcional para proteger homens armados brancos Os casos Stand Your Ground também convidam a julgamentos subjetivos pessoais, e muitas vezes racistas, em situações letais, de acordo com especialistas. Primeiro, a percepção de um indivíduo informa quando ele pensa que está sob ameaça, e então um júri deve decidir se isso é razoável.De acordo com as evidências, este esquema acaba muitas vezes por criar um direito oculto à autodefesa, onde as pessoas brancas que afirmam estar sob ameaça dos negros recebem maior confiança do que quando a situação é invertida.Nos estados Stand Your Ground, 45 por cento dos casos com um atirador branco e uma vítima negra foram considerados justificados, em comparação com apenas 11 por cento dos casos com um atirador negro e uma vítima branca, de acordo com um estudo de 2021 da Giffords. relatório.“Se quisermos ter essas leis, elas parecem ter algumas desigualdades raciais incorporadas”, disse o professor Chavis. “Isso pode não ser um problema com essa lei, é uma questão social. Se sabemos disso e estudamos isso, deveríamos tentar remediar isso.”Caso contrário, disse ela, haverá mais casos como o de Ralph Yarl, em que a percepção de um indivíduo causa violência com efeitos para toda a vida.“Adultos negros entregam correspondência, DoorDash e Uber Eats e têm problemas com o carro… Esta lei é apenas mais um caminho para perpetuar as disparidades raciais e permitir que as pessoas, infelizmente, exerçam os seus preconceitos raciais implícita ou explicitamente de formas muito perigosas”, acrescentou ela.“Seu próprio ser não pode ser uma ameaça.”E, no entanto, parece que foi exatamente isso que aconteceu no caso de Ralph Yarl.Andrew Lester foi acusado de agressão por atirar em Ralph Yarl (Reuters/MerrittForTexas)O adolescente foi enviado para buscar seus irmãos mais novos na casa de um amigo, e o suspeito Andrew Lester, um homem branco de 84 anos, atirou nele segundos depois que o jovem se aproximou de sua porta. O homem, agora acusado de agressão, disse à polícia que estava “morrendo de medo” pela visão da criança à sua porta.Especialistas jurídicos como o professor Chavis dizem que Lester, que se declarou inocente e deverá comparecer ao tribunal em 31 de agosto, não tem um caso de legítima defesa particularmente forte – mesmo com toda a subjetividade que a lei permite, tocar uma maçaneta é Não é uma situação letal para a maioria das pessoas – mas a lei Stand Your Ground tem uma maneira de desafiar a noção do bom senso quando se trata do conceito de autodefesa.Em 2012, por exemplo, o assassino de Trayvon Martin, um rapaz negro de 17 anos, foi parcialmente absolvido perante a lei. O residente local George Zimmerman ligou para a polícia local para denunciar um “cara negro realmente suspeito” vestindo um moletom com capuz em seu bairro. Embora os operadores do 911 instou o Sr. Zimmerman a não perseguir os jovensele o fez mesmo assim e matou o adolescente em uma altercação que se…