Desafiadores para GeórgiaOs mapas distritais eleitorais de Israel disseram a um juiz federal na terça-feira que o estado é legalmente obrigado a fornecer mais oportunidades políticas para Preto eleitores, enquanto o estado sugeriu que os demandantes estão tentando impor gerrymanders raciais ilegais nos distritos congressionais e legislativos.
As declarações de abertura começaram no que se espera que seja um julgamento de duas semanas. Se os adversários vencerem, os democratas poderão ganhar uma das 14 cadeiras da Geórgia na Câmara dos EUA, bem como vários assentos no Senado estadual e na Câmara estadual.
O caso faz parte de uma onda de litígios que progride depois de o Supremo Tribunal dos EUA, no início deste ano, ter apoiado a sua interpretação da Lei dos Direitos de Voto, rejeitando o desafio do Alabama à lei. A secção 2 da lei federal diz que as linhas distritais de votação não podem resultar em discriminação contra os eleitores minoritários, que devem ter a oportunidade de eleger candidatos da sua escolha. Um painel de três juízes decidiu na terça-feira que Alabamaas tentativas de redesenhar seus distritos eleitorais foram insuficientes.
Juiz Distrital dos EUA Steve Jones está a ouvir o caso da Geórgia sem júri. Jones decidiu preliminarmente em 2022 que algumas partes dos planos de redistritamento da Geórgia provavelmente violam a lei federal, mas o julgamento é necessário para detalhar os fatos para um veredicto. Jones poderia ordenar que a Assembleia Geral da Geórgia, controlada pelos republicanos, redesenhasse os distritos para cumprir a lei.
Os demandantes argumentam que o fracasso da Geórgia é claro depois que o estado adicionou quase 500.000 residentes negros entre 2010 e 2020, mas não atraiu novos distritos estaduais de maioria negra no Senado e apenas dois distritos adicionais na Câmara estadual de maioria negra. Eles também argumentam que a Geórgia deveria ter outro distrito eleitoral de maioria negra.
“Os eleitores negros foram excluídos de novas oportunidades políticas, embora novos distritos de maioria negra pudessem ter sido sorteados”, disse Sophia Lin Lakin, advogada que representa os demandantes. “O tribunal pode e deve garantir que a oportunidade não seja negada aos eleitores negros. participar em igualdade de condições.”
Os advogados dos demandantes disseram que os eleitores brancos continuam a votar contra os candidatos preferidos pelos eleitores negros, provando que a solução da Lei dos Direitos de Voto de desenhar distritos de maioria negra ainda é necessária.
“A Lei dos Direitos de Voto foi projetada para casos como este”, disse Lakin.
Mas Bryan Tyson, defendendo os mapas do estado, argumentou que “a Geórgia tem um conjunto de factos muito diferente do Alabama”, o que motivou a recente decisão judicial. Tyson apontou a eleição dos democratas Jon Ossoff e Raphael Warnock para o Senado, bem como o sucesso do presidente Joe Biden em obter os 16 votos eleitorais da Geórgia em 2020, como prova de que os candidatos favorecidos pelos eleitores negros podem vencer.
“Se o sistema eleitoral da Geórgia não estiver igualmente aberto aos eleitores negros, o que teria de mudar?”, perguntou Tyson. “Se o sistema não está atualmente igualmente aberto, onde está o fracasso em seguir a Lei dos Direitos de Voto?”
Tyson argumentou que os planos propostos pelos demandantes ultrapassam os limites entre o conhecimento legal da raça e o desenho ilegal de mapas baseados principalmente na raça. Essa é uma acusação que os demandantes negam. William Cooper, especialista contratado pelos demandantes para desenhar mapas alternativos, testemunhou que é possível criar mais distritos de maioria negra.
Ao desenhar os mapas alternativos, Cooper disse que considerou uma série de fatores tradicionais de desenho distrital, incluindo a redução do número de condados, cidades e locais de votação divididos entre distritos.
“A raça não predominou”, disse ele.
Tyson também renovou o argumento do estado de que os mapas da Geórgia foram desenhados para proteger os titulares e para dar prioridade às maiorias republicanas, motivos que são legais ao abrigo da lei federal. Ele argumentou que o comportamento eleitoral recente mostra que o partido, e não a raça, é o fator mais importante que motiva os eleitores.
“Não se pode presumir raça quando o partidarismo é uma explicação igualmente plausível”, disse ele.
Mas Abha Khanna, outro advogado dos demandantes, rejeitou os argumentos de Tyson, dizendo que o seu foco no partidarismo e no atual sucesso eleitoral dos negros na Geórgia ignora as obrigações do estado ao abrigo da Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto.
Khanna disse que o estado parece acreditar que “se eles desejarem com força suficiente, a Suprema Corte mudará a lei, moverá as traves e até mesmo libertará o estado da Geórgia de suas obrigações da Seção 2”.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
