Tudo começou com um convite para jantar. O modo como isso terminará poderá afetar mais de um bilhão de pessoas.
Convites emitidos pelo Estado enviados aos convidados da reunião do G20 desta semana referidos Índiao presidente da Índia, Draupadi Murmu, como “Presidente de Bharat”. De repente, em muitos círculos, a questão estava por toda parte: Será que o país de mais de 1,4 mil milhões de habitantes seria agora chamado pelo seu antigo nome em sânscrito?
Desde então, o primeiro-ministro Narendra modi os ministros, seus hindu apoiantes nacionalistas, estrelas de Bollywood e jogadores de críquete fizeram proclamações públicas semelhantes: a Índia deveria ser oficialmente rebatizada como Bharat.
A Índia é conhecida por dois nomes: Índia, usada mundialmente, e a nomenclatura sânscrita e hindi de “Bharat”. Agora, o governo de Modi está sinalizando que índios deveriam abandonar o nome Índia e, em vez disso, chamar o seu país de Bharat.
A possibilidade está a repercutir entre os nacionalistas hindus que constituem a principal base eleitoral do primeiro-ministro. A razão declarada: o nome “Índia” está ligado ao colonialismo e à escravatura, um sentimento que o Partido Bharatiya Janata, no poder de Modi, partilha há muito tempo. Mas as razões – políticas, culturais, históricas – são muito mais profundas.
EXISTEM ALGUNS PRECEDENTES, MAS A SITUAÇÃO DA ÍNDIA É SINGULAR
Um nome – seja de uma pessoa ou de um país inteiro – é muitas coisas. É descritivo, emocionalmente importante e profundamente envolvido em identidade. Portanto, quando se trata de uma nação inteira, uma mudança de nome não é pouca coisa.
Em todo o mundo, têm havido algumas mudanças de marca nacionais notáveis nas últimas décadas, à medida que as nações abandonam os nomes infligidos pelos governantes coloniais. O Ceilão foi mudado para Sri Lanka em 1972. A Rodésia foi rebatizada como Zimbábue em 1980. A Birmânia tornou-se Mianmar em 1989. E no ano passado, a Turquia foi oficialmente mudada para Türkiye. A lista continua – Camboja ao Kampuchea, Suazilândia a Eswatini, Malásia à Malásia.
Na Índia, as exigências de mudança de nome do país decorrem de uma perspectiva mais cultural e religiosa. Eles são frequentemente invocados por nacionalistas hindus que dizem que o nome Bharat é mais autêntico em relação ao passado da nação.
Oficialmente, o governo indiano não tomou nenhuma decisão nem emitiu qualquer declaração, e um líder sênior rejeitou as especulações de uma mudança de nome como “apenas rumores”. Mas o ministro das Relações Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar, pareceu defender o aumento do uso de Bharat esta semana.
“’Índia, isso é Bharat’ – está lá na constituição. Por favor, eu convidaria todos a lerem”, disse Jaishankar na quarta-feira.
Na verdade, a constituição da Índia utiliza o termo Bharat apenas uma vez: “A Índia, isto é, Bharat, será uma União de Estados”. Em todos os outros lugares, o país é conhecido como Índia em inglês.
O nome Bharat é uma antiga palavra sânscrita que muitos historiadores acreditam que remonta às primeiras escrituras hindus. “Índia” tem raízes etimológicas no rio Indo, que era chamado de “Sindhu” em sânscrito. Outro nome popular, mas não legalmente reconhecido, para o país é Hindustão, que significa “terra do Indo” em persa. Todos os três nomes já eram usados muito antes do domínio britânico.
Mas o governo de Modi, que venceu as eleições nacionais em 2014 e regressou ao poder em 2019, tem uma tendência para mudar de nome.
Fê-lo com várias cidades, vilas e estradas proeminentes que estiveram durante muito tempo associadas ao domínio britânico e à herança muçulmana, argumentando que é um esforço contínuo para salvar o país da mancha do colonialismo e dos chamados invasores muçulmanos. Destaca-se entre esses esforços o facto de o governo ter renomeado a cidade de Allahabad, no norte do país – nomeada pelos governantes mogóis muçulmanos há séculos – para a palavra sânscrita “Prayagraj”.
A POLÍTICA ESTÁ NO CENTRO DO DEBATE
O exercício de mudança de nome está repleto de uma motivação política que é um ingrediente essencial da agenda revisionista do governo no poder e, sob o governo de Modi, ocorreu no meio de ataques crescentes de nacionalistas hindus contra minorias, especialmente muçulmanos. Sendo um país predominantemente hindu que há muito proclama o seu carácter multicultural, a Índia tem uma minoria muçulmana considerável – 14% da população.
Os indianos e mesmo os estrangeiros já estão a ser tacitamente incitados a habituarem-se à nomenclatura revista do país.
Uma aplicação móvel feita pelo governo para os meios de comunicação social e os delegados do G20 presentes na cimeira diz que Bharat é o nome oficial do país – uma primeira proclamação pública do género durante qualquer evento global. Os convidados da cúpula também serão recebidos na capital do país anfitrião com outdoors gigantes que se referem ao país como Bharat e Índia.
Esforços para mudar o nome da Índia foram feitos no passado através de processos judiciais, mas os juízes até agora têm-se afastado da questão. No entanto, uma próxima sessão do Parlamento federal – um anúncio surpresa feito pelo governo Modi sem revelar qualquer agenda – gerou especulações. Os partidos da oposição dizem que uma reformulação oficial da marca poderia muito bem estar nos planos.
Em Julho, os partidos da oposição da Índia anunciaram uma nova aliança chamada ÍNDIA, num esforço para destituir Modi e derrotar o seu partido antes das eleições nacionais em 2024. A sigla significa “Aliança Inclusiva para o Desenvolvimento Nacional Indiano”. Desde então, alguns responsáveis do partido de Modi exigiram que o país se chamasse Bharat em vez de Índia.
A formação dessa aliança, diz Zoya Hasan, uma académica e cientista política indiana, “poderia ser a provocação imediata aqui”.
“É um debate político que visa embaraçar a oposição que se reapropriou da plataforma do nacionalismo com o seu novo nome”, disse Hasan. “Isto abalou o establishment governante, e eles querem recuperar o seu monopólio sobre o nacionalismo invocando Bharat.”
Ela também disse que o momento de usar Bharat repentinamente é curioso, dado um evento recente específico. O chefe do Rashtriya Swayamsevak Sangh, um movimento radical hindu amplamente acusado de alimentar o ódio religioso com opiniões agressivamente anti-muçulmanas, instou recentemente os indianos a usarem o nome sânscrito com mais frequência. O RSS é a nave-mãe ideológica do partido de Modi, e o primeiro-ministro tem sido seu membro vitalício.
“Eles podem chamar isso de Bharat. É um dos nomes oficiais. Mas não há necessidade de apagar a Índia”, disse Hasan, acrescentando que o furor é uma “controvérsia desnecessária”, já que ambos os nomes “coexistiram felizmente”.
Os líderes do partido de Modi, entretanto, celebraram o que chamam de uma mudança muito necessária.
“REPÚBLICA DE BHARAT – feliz e orgulhoso porque nossa civilização está marchando corajosamente em direção a AMRIT KAAL”, escreveu o político do BJP Himanta Biswa Sarma no X, anteriormente conhecido como Twitter. “Amrit Kaal” é uma frase em hindi que significa “era auspiciosa” que Modi usa frequentemente para descrever o que ele chama de ressurgimento da Índia sob o seu governo.
Os opositores de Modi têm sido menos receptivos, com muitos a afirmarem que as prioridades do governo estão mal colocadas no meio de crises mais prementes, como o aumento do desemprego, o alargamento dos conflitos religiosos e o retrocesso da democracia. Dizem também que o seu governo está abalado pelo grupo ÍNDIA e sugeriram – pelo menos sarcasticamente – que poderiam mudar o nome da aliança como contra-ataque.
“É claro que poderíamos nos chamar de Aliança para a Melhoria, a Harmonia e o Avanço Responsável para o Amanhã (BHARAT)”, escreveu o legislador da oposição Shashi Tharoor no X. “Então talvez o partido no poder possa parar este jogo estúpido de mudança de nomes”.
___
A redatora da Associated Press, Krutika Pathi, contribuiu para este relatório.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags