Kentucky Democratas levaram sua luta legal ao mais alto tribunal do estado na terça-feira, desafiando as fronteiras traçadas pelos republicanos para a Câmara estadual e os distritos eleitorais.
A audiência perante a Suprema Corte de Kentucky às vezes girava em torno de uma decisão de um tribunal inferior de que os novos mapas não violavam a constituição estadual. O juiz do circuito do condado de Franklin, Thomas Wingate, concluiu que as novas fronteiras equivaliam a “gerrymanders partidários”, mas disse que a constituição “não proíbe explicitamente a consideração de interesses partidários na distribuição de representação”.
A juíza da Suprema Corte, Kelly Thompson, disse que essa questão surge como “o cerne desta questão” enquanto o tribunal superior analisa o caso de redistritamento. Thompson perguntou incisivamente a um advogado dos Democratas se o tribunal alguma vez tinha invalidado distritos recentemente sorteados com base apenas em gerrymandering.
“Ainda não”, respondeu o advogado, Michael Abate. “Este tribunal não o fez.”
Abate disse que o caso se resume a saber se o tribunal tem um papel na revisão da manipulação partidária.
“Este tribunal compreende o poder conferido ao Legislatura para desenhar os mapas”, disse ele. “Mas este tribunal tem o poder de avaliar os mapas e ver se eles estão em conformidade com a constituição.”
Ao defender os mapas desenhados pela legislatura liderada pelos republicanos, o vice-procurador-geral Victor Maddox disse que os democratas estavam a pedir ao tribunal que “instituísse uma revolução no redistritamento”. Os democratas querem usar “métricas de ciências sociais” criadas nos últimos anos para retirar a autoridade de redistritamento do Legislativo, disse ele.
“Eu sugeriria que nada em nossa constituição apoia essa proposta”, disse Maddox.
A luta legal pelas fronteiras ocorre no momento em que ambos os partidos recrutam candidatos para as eleições de 2024 para o Legislativo e o Congresso. No final da audiência de uma hora, o juiz Laurance B. VanMeter disse que o tribunal faria “o melhor” para chegar a uma decisão o mais rápido possível.
Com os novos distritos em vigor nas eleições intercalares de Novembro passado, Republicanos aumentaram suas supermaiorias legislativas. Vários membros democratas da Câmara estadual perderam suas candidaturas à reeleição depois de terem um território mais favorável aos republicanos anexado aos seus distritos. A decisão de Wingate veio logo após a eleição.
Os novos mapas estão sendo contestados pelo Partido Democrata estadual e por vários indivíduos, incluindo o deputado estadual democrata Derrick Graham. O processo alega que a cartografia realizada uma vez por década reflectia uma “gerrymandering partidária extrema”, em violação da constituição estadual. Afirma que o mapa da Câmara estadual dividiu alguns dos condados mais populosos do Kentucky em distritos múltiplos para “diluir a influência” dos eleitores democratas. O objetivo, dizia, era cimentar a maioria absoluta republicana na Câmara e reprimir a dissidência.
Os principais legisladores do Partido Republicano disseram estar confiantes de que a elaboração de mapas resistiria a qualquer desafio.
As críticas aos novos mapas do Congresso visavam principalmente estender o 1º Distrito Congressional de formato estranho para adicionar o condado de Franklin, que inclui Frankfort, de tendência democrata, no centro de Kentucky. O distrito congressional, um reduto do Partido Republicano, está predominantemente baseado no oeste de Kentucky.
Os republicanos reivindicaram 80 dos 100 assentos na Câmara de Kentucky nas eleições do ano passado, observou a juíza Angela McCormick Bisig. Ela disse que era “difícil ignorar” as projeções de que os democratas teriam ganhado apenas três cadeiras adicionais usando um mapa de redistritamento alternativo que ofereceram. Dada essa diferença, disse ela, “é difícil para mim explicar que estamos nesse nível extremo”, o que levaria o tribunal a interceder.
Abate respondeu que a alternativa Democrata não era o melhor mapa para o partido, mas foi oferecida para mostrar que o redistritamento poderia ser “feito melhor e mais compatível” com a constituição.
Maddox observou que em um período de três eleições, o número de membros democratas na Câmara de Kentucky diminuiu significativamente sob os mapas desenhados pelos democratas para a câmara. Isso deveria pôr fim às alegações democratas de injustiça partidária nos mapas desenhados pelos republicanos, disse ele.
“E fornece a razão mais convincente para este tribunal reafirmar as suas regras de longa data relativas ao redistritamento e, mais importante, para se manter fora do emaranhado político que o redistritamento representa”, disse ele.
Os republicanos assumiram o controle total do Legislativo de Kentucky após as eleições de 2016, quando o partido reivindicou a Câmara estadual, encerrando quase um século de domínio democrata na Câmara. O Partido Republicano já detinha a maioria no Senado estadual. Desde então, o Partido Republicano aumentou seu número no Legislativo.
Ao traçar os novos limites para os seis distritos eleitorais de Kentucky, os republicanos mantiveram basicamente intacto o único distrito controlado pelos democratas. Esse distrito cobre a maior parte Condado de Jeffersonque inclui Louisville, o maior reduto democrata do estado.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
