ADiante dos apelos urgentes por reformas após os tiroteios em massa diários, as autoridades republicanas e os grupos de defesa dos direitos das armas que os apoiam têm pressionado constantemente para aumentar o acesso dos americanos às armas de fogo.
O número de estados que permitem aos americanos portar armas de fogo escondidas sem autorização – uma prioridade máxima para os grupos armados – aumentou dramaticamente nos últimos anos, com mais de metade dos estados dos EUA a aprovarem leis para expandir esse acesso apenas na última década.
Os grupos de armas que apoiam o Partido Republicano e os legisladores que transformam as suas propostas em lei irão agora enfrentar desafios às restrições às armas em prol de uma “vitória” política contra o presidente Democrata.
Depois de um grande júri indiciar Caçador Biden em três acusações decorrentes da compra de arma de fogo em 2018, acusações que Segunda emenda especialistas e analistas jurídicos acreditam que poderia ser rejeitado em tribunal ou enfrentar desafios constitucionais, os grupos armados parecem relutantes em assumir a sua defesa.
E porque Joe Bidené acusado de acordo com uma lei federal que proíbe pessoas que usam drogas de comprar armas de fogo, a resposta à acusação de ativistas armados ressalta o fato de que grupos armados acreditam que pelo menos um grupo de pessoas deveria enfrentar as restrições, caso contrário gastariam milhões de dólares e inúmeras horas de lobby contra: usuários de drogas.
A Gun Owners of America, que se autodenomina o “único lobby de armas sem compromisso” na capital do país, comemorou a acusação de Hunter Biden com um emoji de palmas no X, antigo Twitter.
“Bom!” o grupo escreveu. “Se o pai dele quiser trabalhar connosco para revogar o controlo inconstitucional de armas, os nossos lobistas estarão na Casa Branca dentro de uma hora. Até então, Hunter não deveria conseguir nenhum acordo amoroso!
O jovem Biden enfrenta três acusações decorrentes do porte de 11 dias de uma arma que supostamente obteve em um período em que admitiu usar drogas. Duas das acusações estão ligadas à sua alegada mentira num formulário federal exigido para a venda da arma, e a outra acusação refere-se à posse da arma sob a influência de drogas.
Os processos por mentir com base nesse pedido são extremamente raros, e a terceira acusação está normalmente ligada a outros crimes mais graves, e não como uma acusação isolada, como disseram ex-procuradores. O Independente é extremamente incomum, se não sem precedentes. Hunter Biden não usou a arma e não tinha antecedentes criminais.
“A Gun Owners of America se opõe a todo controle de armas, mas enquanto este presidente continuar a usar todas as ferramentas à sua disposição para assediar e criminalizar armas, proprietários de armas e traficantes de armas, seu filho deverá receber o mesmo tratamento e escrutínio que todos nós. ”, disse Erich Pratt, vice-presidente sênior da organização, em um declaração.
Uma breve declaração de um porta-voz do Associação Nacional do Rifleo maior grupo de defesa dos direitos das armas do país, disse simplesmente que “as leis devem ser aplicadas igualmente contra todos os criminosos”.
Hunter Biden indiciado por acusações criminais de porte de arma
A organização tem defendeu exceções para pessoas que usam drogas devido ao seu amplo apoio aos direitos da Segunda Emenda, com o atual CEO Wayne LaPierre enfatizando em um coluna recente que “é um crime federal” tanto para criminosos condenados como para “usuários de drogas conhecidos” possuir armas de fogo.
A Lei de Controle de Armas de 1968 considera crime qualquer “usuário ilegal” possuir ou “receber qualquer arma de fogo ou munição”. Mas os EUA Suprema Cortedecisão de 2022 em Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York v Bruen argumenta que qualquer restrição às armas de fogo deve “demonstrar que o regulamento é consistente com a tradição histórica da Nação”.
É um obstáculo extremamente elevado a ser superado pelas leis estaduais e federais para testar a constitucionalidade das restrições à medida que os governos respondem a uma crise de violência armada e à explosão de armas de fogo de alta potência em todo o país. E é um facto esmagadoramente acolhido pelos grupos armados como uma grande conquista dos seus esforços de lobby.
Mas a decisão pode colocar em dúvida restrições como as que cercam o caso de Hunter Biden. No ano seguinte à decisão de Bruen, os juízes federais em vários casos decidiram que proibir alguém que usa drogas de possuir uma arma de fogo é “inconsistente com a tradição histórica da nação de regulamentação de armas de fogo”.
“Em suma, a nossa história e tradição podem apoiar alguns limites ao direito de uma pessoa intoxicada de portar uma arma, mas não justifica desarmar um cidadão sóbrio com base exclusivamente no seu uso de drogas no passado”, disse o juiz distrital dos EUA, Jerry Smith, nomeado por Ronald Reagan. escreveu para um painel de tribunais federais de apelação em agosto. “Nem as tradições mais generalizadas de desarmar pessoas perigosas apoiam esta restrição aos consumidores de drogas não violentos.”
Juiz distrital de Oklahoma, EUA, Patrick Wyrick governou em fevereiro que as leis citadas pelo governo “levaram um bisturi ao direito da autodefesa armada”, enquanto a lei federal “levou uma marreta”.
Em junho, um tribunal federal de apelações governou que os procuradores do governo não conseguiram apontar quaisquer leis desde a fundação do país que estabeleçam uma tradição de desarmar criminosos não violentos.
Após um potencial acordo judicial para Hunter Biden neste verão, o ANRO braço de lobby do governo, o Instituto de Ação Legislativa, criticou o caso como “evidência de que as leis de controle de armas visam exercer o controle político e suprimir os direitos constitucionais, em vez de proteger o público dos criminosos”.
“Na verdade, se alguma vez houve um caso exemplar para justificar a proibição de armas de fogo no que se refere a usuários ou viciados em drogas ilegais, parece ter sido Hunter Biden”, de acordo com uma postagem no site do grupo em junho.
“Uma rede em expansão de estatutos, regulamentos e políticas de aplicação torna cada vez mais difícil para os americanos conscientes e cumpridores da lei exercerem os seus direitos da Segunda Emenda, enquanto aqueles que violam descaradamente a lei muitas vezes ficam impunes”, acrescentou o post.
O acordo judicial de Hunter Biden fracassou e uma acusação do grande júri posteriormente devolveu as três acusações contra ele. Sua acusação está marcada para 3 de outubro.
Os legisladores do Partido Republicano que anteriormente criticaram as medidas de reforma das armas do governo Joe Biden e celebraram a decisão de Bruen também saudaram a acusação. O deputado republicano dos EUA James Comer, membro do Congresso da Segunda Emenda Caucus que lidera os esforços para investigar a família Biden, descreveu as acusações como “um começo muito pequeno”.
Os republicanos caracterizaram um acordo de confissão anterior como um “acordo querido”, mas ex-procuradores e especialistas jurídicos disseram ao The Independent que as acusações são excepcionalmente punitivas em comparação com casos semelhantes, e que o acordo de confissão anterior estava muito mais próximo da forma como estes casos são normalmente tratados. Das 6.459 pessoas condenadas nos EUA por posse ilegal de armas em 2021, apenas 5% foram acusadas pelo uso de drogas, de acordo com a Comissão de Penas dos EUA.
No ano fiscal em que Hunter Biden comprou a arma e preencheu a papelada, os promotores federais recebeu 478 referências por acusações decorrentes de mentiras no formulário – e abriram processos em cerca de metade deles.
Após a acusação, o advogado de Hunter Biden, Abbe Lowell, disse acreditar que as acusações “são barradas por… as recentes decisões de vários tribunais federais de que este estatuto é inconstitucional e os factos de que ele não violou essa lei, e pretendemos demonstrar todos os isso no tribunal.”
O deputado de extrema direita dos EUA, Matt Gaetz, que apoia uma transporte oculto nacional lei e disse que os americanos têm a “obrigação” de “usar” os seus direitos da Segunda Emenda para “rebelião armada”, não sabia como reagir à possibilidade de o caso de Hunter Biden poder ser um teste da Segunda Emenda.
“Como devemos nos sentir se EUA x Hunter Biden vai até a Suprema Corte e se torna um profissional de referência [Second] Decisão de alteração, considerando inconstitucionais grandes áreas de triagem de controle de armas ou questões de ‘verificação de antecedentes’? ele escreveu.
“Estaremos torcendo por Hunter? Será que a esquerda de repente o acusará de canalizar subornos para Joe?” ele adicionou. “Tempos estranhos podem estar por vir, cara.”
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags
