O primeiro esforço dos republicanos da Câmara para justificar a inquérito de impeachment em presidente Joe Biden exigido pelo ex-presidente Donald Trump e membros da extrema-direita VAI P a conferência terminou sem que fosse apresentada uma única prova que ligasse o Sr. Biden a qualquer irregularidade.
O presidente do painel, o deputado James Comer, de Kentucky, abriu a audiência alegando que seus colegas republicanos reuniram “uma montanha de evidências” que mostrarão que o presidente “abusou de seu cargo público para obter ganhos financeiros para sua família”, acrescentando mais tarde que seu comitê iria “seguir o dinheiro e as evidências para prestar contas” pelas alegadas irregularidades do Sr. Biden.
O deputado Jamie Raskin, de Maryland, o principal democrata do comitê de supervisão, ridicularizou os esforços do painel como “uma campanha de impeachment baseada em uma mentira há muito desmascarada e desacreditada” e disse que os republicanos “não têm a menor evidência contra o presidente Biden por um crime passível de impeachment”. ”.
A sessão de um dia inteiro perante o Comitê de Supervisão da Câmara ocorreu poucos dias antes de o governo federal ficar sem fundos operacionais no final do ano fiscal de 2023, e se concentrou principalmente em teorias de conspiração amplamente desacreditadas e há muito desmascaradas sobre Biden e seu filho, advogado e ex-lobista que virou artista Caçador Biden.
As acusações contra o 46º presidente, que giram em torno do trabalho do jovem Biden no conselho de administração de uma empresa de energia ucraniana, foram promulgadas pela primeira vez pelo ex-prefeito de Nova York, Rudolph Giuliani, em desgraça, em 2018 e 2019, e formaram a base da tentativa de Trump de extorquir o ucraniano Volodymyr Zelensky durante um agora infame telefonema em julho de 2019 – um incidente que levou ao primeiro dos dois julgamentos de impeachment de Trump.
Os republicanos no painel repetiram alegações também não comprovadas de que Hunter Biden, um advogado formado em Yale que há muito luta contra o vício em álcool e drogas, recebeu tratamento preferencial do Departamento de Justiça, apesar do status atual do jovem Biden como réu em um processo federal. trazido pelo Conselheiro Especial David Weiss no início deste mês.
Aliados do ex-presidente, que apelou repetidamente para que os seus dois impeachments fossem de alguma forma “eliminados”, embora não exista nenhum mecanismo legal para o fazer, argumentaram – sem provas – que Biden e o seu filho aceitaram subornos de cidadãos ucranianos e outros cidadãos estrangeiros, e sugeriram que a atividade comercial de Hunter Biden no exterior era ilícita e destinada a beneficiar seu pai em troca de atos oficiais.
Eles tentaram reforçar suas alegações não comprovadas com a divulgação de uma grande quantidade de documentos não públicos relativos às investigações do jovem Biden, e muitas vezes fizeram referências a mensagens supostamente coletadas de dados digitais que o filho do presidente afirma terem sido roubados por associados de o ex-presidente, ou registos bancários obtidos com o poder de intimação que usaram para conduzir uma investigação abrangente e ainda infrutífera sobre o presidente e a sua família.
Raskin diz que os republicanos não têm ‘nem mesmo uma pistola de água pingando’ em caso de impeachment
Mas o painel liderado pelo Partido Republicano, sob a liderança do presidente do Representante James Comer, do Kentucky, não conseguiu apresentar nada além das mesmas afirmações desgastadas e ultrajantes que caracterizaram o seu discurso sobre o assunto desde que tomaram o controlo da Câmara em Janeiro.
Nem mesmo um trio de testemunhas amigáveis – todas proeminentes comentaristas de direita – poderia oferecer quaisquer novas evidências ou argumentos a favor do impeachment de Biden, com a principal testemunha do painel, um colaborador pago da Fox News e professor de direito chamado Jonathan Turley, mesmo assim. ao ponto de ecoar a alegação do Sr. Raskin de que faltava ao Partido Republicano “um pingo” de evidência depreciativa contra o presidente.
Turley, que já testemunhou a favor de inquéritos de impeachment de presidentes democratas – o ex-presidente Bill Clinton e o Sr. Biden – mas contra o impeachment do ex-presidente Donald Trump, afirmou explicitamente que, embora a Câmara pudesse legitimamente investigar se o presidente havia se beneficiado da decisão de seu filho interesses comerciais no exterior, a investigação até agora não revelou nenhuma prova do mesmo.
“Não acredito que as evidências atuais apoiem artigos de impeachment – isso é algo que um inquérito deve estabelecer, mas também acredito que a Câmara ultrapassou o limite para um inquérito de impeachment sobre a conduta do presidente Biden”, ele disse.
Outro professor de direito que testemunhou durante o processo contra Trump, Michael Gerhardt, também disse ao comitê que o histórico até agora fica aquém do padrão necessário para justificar não apenas os artigos de impeachment, mas o inquérito anunciado no início deste mês pelo presidente da Câmara. Kevin McCarthy.
Depois de observar as razões apresentadas pelos membros do Partido Republicano para justificar a sua investigação, o Sr. Gerhardt disse: “Se é isso que existe, como base para esta investigação, não é suficiente. Digo isso com todo respeito”.
“Uma expedição de pesca não é um propósito legítimo”, acrescentou.
O fato de as testemunhas convocadas pelo painel não apoiarem a intenção declarada do Partido Republicano de impeachment de Biden deixou uma má impressão nos agentes republicanos que falaram com O Independente sob condição de anonimato.
Um consultor político de longa data que monitorizava os procedimentos descreveu-os como um “show de palhaços amador” e comparou-os desfavoravelmente às sessões altamente coreografadas conduzidas pelo Comité de Inteligência da Câmara sob o então presidente Adam Schiff durante a primeira investigação de impeachment de Trump.
“Isso nunca teria acontecido sob o comando de Pelosi”, disseram eles.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags