AQuando ele saiu no meio do terceiro dia de um julgamento ao qual compareceu voluntariamente, Donald Trump realizou outra de suas coletivas de imprensa no corredor dentro de um Manhattan tribunal em frente a duas fileiras de câmeras instaladas do lado de fora da porta do tribunal do terceiro andar.
“Estou aqui, preso aqui e não posso fazer campanha”, disse ele.
Ele não estava, e poderia ter feito isso, mas depois de ficar frustrado na mesa da defesa por cerca de 12 horas nos primeiros três dias de um julgamento por alegações de fraude, ele descarregou suas queixas e afirmou mais uma vez que a última ameaça legal contra ele – algo que poderia pôr em perigo o seu império empresarial – junta-se a uma conspiração política de longo alcance para mantê-lo longe da Casa Branca.
“Prefiro estar agora em Iowa, prefiro estar em New Hampshire, Carolina do Sul ou Ohio, ou em muitos outros lugares”, disse Trump, referindo-se à campanha eleitoral antes da indicação republicana em 2024. “Mas estou preso aqui porque tenho um procurador-geral corrupto que se comunica com o [US Department of Justice] em Washington para me manter bem e ocupado, porque estou vencendo Biden nas pesquisas por muito.”
Depois que ele saiu, Nova Iorque A procuradora-geral Letitita James – que processou Trump, os seus filhos adultos, principais associados e entidades empresariais – disse aos jornalistas que “o espectáculo de Donald Trump acabou”.
Depois de três dias de raiva extrajudicial e xingamentos compulsivos que levaram um juiz a emitir uma ordem de silêncio contra ele no tribunal, e depois de meses de assédio de Trump contra os promotores e juízes que presidem seus muitos casos criminais e civis , a Sra. James quebrou o silêncio.
“Não vou ficar de braços cruzados e permitir que alguém subverta a lei”, acrescentou James. “Por último, não serei intimidado. … Estamos confiantes de que a justiça será feita.”
Depois de toda a sua fanfarronice, ele não conseguiu impedir o avanço do julgamento. No quinto dia do julgamento, depois de Trump ter fugido da cidade de Nova Iorque para o seu complexo de Mar-a-Lago, na Florida, os seus advogados perderam uma tentativa de interromper completamente o julgamento enquanto continuavam a apelar da ordem de um juiz que ameaça cancelar o seu julgamento. certificados comerciais no estado.
Juiz do Tribunal Superior de Nova York Artur Engoron permitiu que o julgamento durasse até a sexta-feira antes do Natal, e o gabinete do procurador-geral preparou uma longa lista de testemunhas preparadas para testemunhar sobre a escala da alegada fraude descrita no seu processo.
Numa antevisão da sua resposta pública aos próximos processos criminais contra ele, a campanha do antigo presidente enviou mais de duas dúzias de mensagens de angariação de fundos na primeira semana do seu julgamento, retratando-se como vítima de perseguição política, partilhando “pesquisas da oposição” sobre seus adversários, e alimentando um moinho de conteúdo de contraprogramação aos seus apoiantes que ignoraram as provas contra ele.
Nos tribunais de todo o país, o pequeno exército de advogados do ex-presidente contencioso confiou na sua estratégia testada pelo tempo para atrasar a todo custo, apresentando várias moções para impedir que os casos avançassem enquanto Trump persegue a presidência no próximo ano.
Mas perderam a tentativa de atrasar o processo civil de Trump em Nova Iorque dias antes dos seus antigos associados condenados – Allen Weisselberg e Michael Cohen – se prepararem para depor.
Trump também prometeu tomar posição. Quando, porém, a história é diferente, já que a ocupada agenda de campanha do ex-presidente esbarra em vários processos criminais e civis contra ele.
Contadores de longa data de Trump apontam o dedo para ele
A equipe do procurador-geral argumentou que Trump e suas empresas tinham a última palavra quando se tratava de preparar suas declarações sobre a situação financeira, os documentos no centro do caso supostamente usados para obter fraudulentamente benefícios que ajudaram o ex-presidente a sustentar e aumentar seu patrimônio. império, com os seus contabilistas externos a confiar nos números que lhes são fornecidos.
Donald Bender, um contabilista agora reformado da Mazars USA que trabalhou em estreita colaboração com os Trump durante anos, foi a primeira testemunha no julgamento contra o seu antigo chefe. Num longo interrogatório durante quase três dias no banco das testemunhas, ele testemunhou que foi a Organização Trump que forneceu os dados utilizados para montar essas demonstrações financeiras.
Bender disse que soube da falta de avaliações depois que os promotores de Manhattan o interrogaram durante a investigação separada sobre os negócios de Trump.
Os advogados de defesa de Trump e de seus co-réus tentaram mostrar que a falta de informações ou imagens incompletas de sua situação financeira foram erros cometidos por Bender.
O ex-controlador da Organização Trump, Jeffrey McConney, testemunhou que foi responsável por essas declarações de 2011 a 2017, mas se distanciou do papel que a Mazars desempenhou nas declarações da organização.
“Nós, como Organização Trump, não preparamos a declaração”, disse McConney, que também está entre os co-réus no processo.
Ele disse que trabalhou nessas declarações com Allen Weisselberg, o antigo diretor financeiro da Organização Trump, que se declarou culpado de crimes fiscais num esquema separado de fraude ligado a Trump.
McConney, no entanto, admitiu que o próprio Trump procuraria uma revisão final da compilação das demonstrações da situação financeira antes de estas serem apresentadas. Um documento incluía uma nota manuscrita para “DJT TO GET FINAL REVIEW”.
Evidência de fraude ou apenas ‘imóveis’
Na sua decisão do mês passado, o juiz Engoron determinou que não era necessário um julgamento para provar que Trump inflou fraudulentamente os seus activos em declarações sobre a situação financeira apresentadas a bancos e seguradoras para taxas favoráveis e outros benefícios.
Em tribunal, sublinhou que o julgamento não é uma oportunidade para relitigar o que já foi decidido; o juiz decidiu que Trump é responsável por fraude e, em vez disso, o julgamento determinará quais punições, se houver, Trump, seus filhos adultos e seus associados enfrentarão, e se a Sra. James terá sucesso em seis outras acusações que ela alega em seu processo , incluindo fraude de seguros e conspiração.
Durante as declarações de abertura, o advogado do gabinete do procurador-geral, Kevin Wallace, argumentou que esses valores para os seus activos – incluindo propriedades de estrelas como o seu triplex dentro da Trump Tower e 40 Wall Street – foram arbitrariamente determinados para atingir um valor-alvo que se aproximasse do valor líquido de Trump. valor.
Os advogados de Trump, no entanto, argumentaram que esses activos não tinham valores objectivos e que a utilização de determinações favoráveis é apenas um negócio imobiliário, não uma fraude.
Trump e os seus advogados também argumentaram que as “isenções de responsabilidade” anexadas às demonstrações financeiras serviam como avisos de que os documentos não eram necessariamente fiáveis, culpando efectivamente as instituições financeiras por acreditarem neles sem investigarem por si próprias.
No seu depoimento antes do julgamento, Trump argumentou que essas avaliações “nunca seriam levadas a sério” e que as chamadas isenções de responsabilidade em tais documentos significavam que “a declaração não tem valor” e “não significa nada” sem uma revisão mais aprofundada. O juiz Engoron já havia rejeitado essa defesa na sua decisão pré-julgamento.
Uma ‘ordem de silêncio’ entregue da bancada diretamente a Trump
Durante uma pausa no julgamento em 2 de outubro, uma postagem em sua conta Truth Social acusou falsamente a funcionária do tribunal Alison Greenfield de ser a “namorada” do líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, e postou um link para sua conta no Instagram.
Ele acusou infundadamente a Sra. Greenfield de “administrar o caso contra” ele. Greenfield esteve sentada à direita do juiz durante todo o julgamento, diretamente na frente de Trump e sua equipe jurídica.
A postagem foi excluída pouco tempo depois, mas aparentemente paralisou o tribunal e enfureceu o juiz, que ordenou que Trump removesse a postagem.
Após uma longa pausa no julgamento, em 3 de Outubro, o juiz Engoron disse que “um dos arguidos publicou a partir de uma conta numa rede social uma publicação depreciativa, falsa e de identificação pessoal sobre um membro da minha equipa”.
“Os ataques pessoais a membros do meu pessoal judicial são inaceitáveis, inapropriados e não os tolerarei em nenhuma circunstância”, disse o juiz Engoron. Ele acrescentou que alertou o advogado um dia antes, mas seu aviso “foi desconsiderado”.
“Considere esta declaração uma ordem de silêncio para não postar, enviar e-mail ou falar publicamente sobre qualquer membro da minha equipe”, disse ele.
Ele alertou que Trump poderia enfrentar “sérias sanções” se violasse ainda mais a ordem do juiz.
A ordem foi dirigida a Trump – que foi forçado a ouvir a ordem do juiz em um tribunal aberto na frente de seus advogados, dos advogados de James e das dezenas de jornalistas e membros do tribunal atrás dele – mas se aplica amplamente a todos festas.
É também uma ordem que outros juízes estão a considerar depois de os procuradores federais e estaduais terem emitido avisos sobre as declarações ameaçadoras de Trump, que galvanizaram os seus apoiantes e alimentaram ondas de abusos e ameaças dirigidas a procuradores, juízes e jurados.
Numa declaração em vídeo publicada nos seus canais de redes sociais, a Sra. James descreveu o testemunho até agora no caso, acrescentando que “enquanto isso, os réus continuaram a contestar o nosso caso, alegando falsamente que a lei subjacente é inconstitucional, e outras alegações infundadas, incluindo que isso é uma caça às bruxas.”
“Comentários perigosos e racistas não vão me deter. As leis deste grande estado e nação aplicam-se igualmente a todos, até mesmo a Donald Trump”, acrescentou. “É meu dever e minha responsabilidade garantir que a lei seja aplicada e cumprida. E eu me recuso a recuar ou ser intimidado.”
Um cronograma para dissolver os negócios de Trump
O juiz Engoron apelou à equipa jurídica de Trump e ao procurador-geral para oferecerem algumas sugestões para administradores independentes supervisionarem a dissolução das empresas de Trump até 26 de outubro.
Suas ordens exigiam que o advogado de Trump entregasse uma lista dessas empresas e informasse o monitor que já supervisiona as transações da Organização Trump sobre quaisquer terceiros envolvidos.
Em 6 de Outubro, um juiz de recurso do Supremo Tribunal de Nova Iorque bloqueou o último esforço de Trump para interromper o julgamento, enquanto os seus advogados contestavam a ordem do juiz Engoron que dissolveria os seus negócios no estado.
Mas o juiz concordou em suspender as sanções ordenadas na decisão do juiz Engoron.
Os advogados de Trump alertaram que as sanções contra ele e o seu império empresarial iriam “inquestionavelmente infligir danos graves e irreparáveis” às partes e aos “funcionários que dependem das entidades afetadas para a sua subsistência”.
A rescisão de seus extensos ativos comerciais “torna impossível a operação legal de vários negócios e ameaça a demissão de centenas de funcionários de Nova York sem qualquer jurisdição ou devido processo”, de acordo com a moção.
O tribunal “claramente não compreende a extensão do caos que a sua decisão causou”, argumentaram.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags