Desde a conclusão de sua aquisição do Twitter por US$ 44 bilhões, há um ano, esta semana, Elon Musk se recusou a pagar o aluguelreclamou taxas de demissão para executivos demitidose processou o escritório de advocacia que o forçou a concluir a compra.
Mas há uma nota promissória de nove dígitos que nem mesmo a pessoa mais rica do mundo pode dar-se ao luxo de desperdiçar, e que poderá forçar mais uma remodelação radical da volátil plataforma de redes sociais.
No início deste mês, a CEO do Twitter/X, Linda Yaccarino reuniu-se com representantes de sete bancos de investimento que teriam sido persuadidos por Musk a desembolsar US$ 13 bilhões para a aquisição.
Entre queda nas receitas de publicidade e usoYaccarino apresentou planos sobre como X continuaria a cumprir seus pagamentos trimestrais de juros de US$ 300 milhões.
O professor de direito da Columbia, Eric Talley, disse O Independente que ele suspeita que a Sra. Yaccarino teria apresentado um plano de reestruturação da dívida antes dos iminentes pagamentos de juros devidos no aniversário de um ano da venda.
“A questão é se a reunião teve o sabor de ‘não se preocupe, seremos encontrados, ou’ estamos péssimos e aqui está uma proposta de reestruturação’. Se eu tivesse que apostar, apostaria que foi um pouco, mas mais deste último”, disse Talley.
Se os bancos não gostarem do que Yaccarino tinha a dizer, os credores de X poderiam decidir forçar a empresa à falência, tentar recuperar as suas dívidas e colocar à venda a empresa anteriormente conhecida como Twitter.
Especialistas dizem O Independente isto parece improvável por enquanto, já que as dores de cabeça associadas a tal liquidação seriam numerosas. Além disso, dizem que a maioria preferiria permanecer nas boas graças de Musk.
A principal preocupação dos bancos é se X está cumprindo seus ganhos com acordos de dívida, que são “sistemas de alerta precoce” usados para determinar a saúde financeira de uma empresa, disse Adam Badawi, professor de Direito da UC Berkeley. O Independente em uma entrevista.
“O Twitter pode dizer ‘estamos bem, mas as taxas de juros estão muito altas agora e se você nos der mais tempo’. Eles tentarão estabelecer um cronograma para pagar os empréstimos e apaziguar os credores.”
“Se gostarem do que estão vendo, darão a eles mais espaço e, se não, baterão o martelo”, disse Badawi.
Badawi diz que assumir o Twitter seria uma medida drástica, mesmo depois de os bancos parecerem ter perdido milhares de milhões com o negócio.
Eles provavelmente prefeririam dar a X alguma flexibilidade para pagar os empréstimos em um prazo com o qual pudessem conviver, mas sua paciência não durará para sempre.
“Durante a crise financeira, os bancos não queriam levar a casa de todos. Eles estão no negócio de serem bancos, em vez de serem proprietários. Eles provavelmente não estão excepcionalmente interessados em pegar o Twitter e lidar com a venda.”
Poucos detalhes surgiram da reunião de 5 de outubro, e nem X nem Morgan Stanley responderam aos pedidos de comentários.
Mas há especulações sobre a capacidade de X cumprir as suas obrigações e dúvidas sobre se Musk poderia oferecer-se para comprar a dívida do banco por cêntimos de dólar.
Talley, o professor de direito de Columbia, disse que X tem tentado todos os tipos de “truques de salão” para monetizar a plataforma, sugerindo que não deixaria pedra sobre pedra para reorganizar a sua dívida.
Uma possibilidade é que os credores “cortem um corte” na dívida ou se ofereçam para vendê-la a um preço reduzido a Musk e aos seus coinvestidores.
“Se fosse uma pessoa comum e não alguém como Musk, que tem a capacidade de dobrar a gravidade e encontrar mercados de dívida noutros lugares, penso que já estariam a forçar esta empresa a um processo de falência”, disse Talley.
Musk reconheceu abertamente que pagou excessivamente pelo Twitter/X, e o seu valor diminuiu drasticamente desde então, à medida que os anunciantes fugiram e a plataforma ficou inundada de desinformação e discurso de ódio.
Quando ele mudou a marca do Twitter em julho e substituiu o logotipo do pássaro azul por um X preto, isso eliminou até US$ 4 bilhões do valor da empresa. de acordo com para consultores de marca.
Desde então, ele tentou seguir um modelo de assinatura, anunciando esta semana que cobraria de novos usuários na Nova Zelândia e nas Filipinas.
A senhora deputada Yaccarino tem por vezes parecia pego de surpresa pelos movimentos impulsivos de Musk, e disse que a maioria dos grandes anunciantes de X que fugiram estão retornando.
No entanto, suas afirmações durante o verão de que o uso estava em um “alto nível” não são apoiados por análises independentes.
Dados lançado esta semana pela empresa de inteligência de mercado Similarweb descobriu que o tráfego global no X caiu 14% nos últimos 12 meses. Nos Estados Unidos, caiu 19%.
O único ponto positivo para Musk: o tráfego para seu perfil pessoal e postagens aumentou 96%.
Sua decisão de remover as marcas de seleção resultou em uma proliferação de desinformação, destacada por postagens virais e vídeos falsos e desenfreados durante a guerra Israel-Hamas.
Musk permitiu que contas associadas ao discurso de ódio voltassem à plataforma e impulsionou uma campanha antissemita para banir a Liga Antidifamação. Este tipo de dano à reputação seria, sem dúvida, de grande interesse para os bancos, disse Badawi.
“Elon Musk tem uma reputação irregular quando se trata de fazer pagamentos em dia, se é que o faz”, disse Badawi. “Seria muito perigoso endurecer os credores que poderiam levá-lo à falência.”
De acordo com Fortuna, Musk investiu cerca de US$ 24 bilhões de seu próprio dinheiro na aquisição. Outros investidores, incluindo o príncipe Al Waleed da Arábia Saudita, o CEO da Oracle, Larry Ellison, e Jack Dorsey investiram cerca de 7 mil milhões de dólares, mais 13 mil milhões de dólares em empréstimos dos bancos.
Desde que X se tornou privado na aquisição, a empresa manteve a sua situação financeira oculta, deixando os observadores analisarem as folhas de chá.
A professora de direito da Universidade de Tulane, Ann Lipton, disse O Independente que a falta de conhecimento das finanças de X dificultou a avaliação da sua viabilidade financeira.
“Sabemos que suas receitas publicitárias despencaram, sabemos que eles não chegaram nem perto de compensar isso em assinaturas, mas também sabemos que cortaram muitas despesas (em parte com demissões em massa)”, disse ela por e-mail.
Apesar disso, Lipton disse que é difícil ver os bancos querendo assumir a responsabilidade de administrar um negócio tão controverso.
O Twitter/X não era tão lucrativo antes do acordo, e as incertezas globais e financeiras que surgiram nos 12 meses seguintes tornaram-no ainda menos atraente.
“Possuir uma plataforma como o Twitter coloca você na mira política em vários continentes – algo que eu não acho que a maioria dos investidores comuns do tipo private equity queira assumir”, disse Lipton. “Então isso coloca todos em apuros e não sei qual é a solução.”
Ela disse O Independente que o acordo de financiamento que Musk elaborou, antes de tentar desesperadamente desistir, nunca pareceu ser apenas sobre o Twitter.
“Sempre tive a impressão de que o consórcio de credores – e há muitos deles – estava nisso para agradar Musk mais do que qualquer outra coisa, e isso significaria que eles não querem entrar em uma briga de execução hipotecária.”
Lipton disse que houve muitas “ideias de teoria dos jogos sobre Musk jogando xadrez de 12 dimensões sobre dívidas e falências”.
Ela acrescentou que Musk poderia decidir que valia a pena investir ainda mais de sua riqueza de US$ 255 bilhões para salvar a plataforma, a fim de buscar oportunidades em IA, e seu objetivo declarado de transformá-la em um “aplicativo para tudo”.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags