Os advogados de Donald Trump apresentaram um pedido a um tribunal federal de apelações na noite de sábado, pedindo a anulação do caso de interferência eleitoral de 2020 contra o ex-presidente – citando sua imunidade presidencial.
O pedido de 55 páginas foi apresentado apenas dois dias depois de o Supremo Tribunal se ter recusado a decidir sobre o recurso de imunidade presidencial de Trump no caso.
Os advogados de Trump reiteraram muitos dos seus argumentos anteriores no processo apresentado ao circuito de DC para o Tribunal de Apelações, dizendo que as decisões do ex-presidente foram tomadas ao abrigo dos seus atos oficiais, que são protegidos de acordo com a Constituição.
O processo também se baseou no facto de Trump ter sido absolvido pelo Senado pela “mesma conduta estreitamente relacionada” e sugeriu que a acusação poderia ter um efeito inibidor sobre futuros presidentes.
É a mais recente de idas e vindas entre o procurador especial Jack Smith e a equipe jurídica de Trump na luta para manter a acusação avançando. Smith pediu ao tribunal de apelações que acelerasse o processo de audiência do recurso de imunidade.
Smith tentou contornar o típico processo de recurso acelerando o recurso de imunidade presidencial de Trump ao Supremo Tribunal no início deste mês.
A equipe jurídica de Trump fez um esforço conjunto para adiar o caso, que está previsto para ir a julgamento em maio de 2024. Depois que a juíza Tanya Chutkan negou o pedido do ex-presidente para que o caso fosse arquivado por motivos de imunidade presidencial, sua equipe começou a trabalhar apelando a decisão.
Nessa ordem, o juiz Chutkan disse que não havia nada na Constituição ou nos documentos fundadores da América que apoiasse o argumento de que um presidente não está sujeito ao direito penal federal.
A equipe de Trump discorda. No seu recente processo, os advogados escreveram criticando extensivamente a ordem da juíza Chutkan, dizendo que ela interpretou incorretamente os estatutos e “simplesmente não conseguiu abordar muitos dos principais argumentos do Presidente Trump”.
No seu argumento, os advogados de Trump disseram que a separação de poderes entre os poderes executivo e judicial não permite que o poder judicial julgue os atos oficiais do presidente.
Eles argumentaram que as alegações contra Trump são todas decisões que ele tomou como um ato oficial – embora no “perímetro externo” das suas funções.
No entanto, Smith disse anteriormente que as alegadas ações de Trump – fazer conscientemente alegações falsas sobre os resultados eleitorais para pressionar os funcionários eleitorais estaduais e outros a tentarem anular os resultados – são um crime.
Um grande júri proferiu uma acusação contra Trump em agosto. Trump é acusado de conspiração para fraudar os Estados Unidos, conspiração para obstruir um processo oficial, obstrução e tentativa de obstruir um processo oficial e conspiração contra direitos.
Smith tem até 30 de janeiro para apresentar seu pedido no caso. Depois disso, um juiz de três painéis ouvirá as alegações orais do caso no dia 9 de janeiro.
Espera-se que uma decisão no caso da imunidade presidencial muito provavelmente acabe de volta às mãos do Supremo Tribunal para uma decisão final.