Na quinta-feira, o presidente da Câmara, Mike Johnson, tomou duas medidas aparentemente contraditórias. Primeiro, o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, anunciou que tinha falado com Johnson e explicou que “a passagem rápida da ajuda dos EUA à Ucrânia pelo Congresso é vital”.
No final do dia, Johnson anunciou os gestores do julgamento no Senado do secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, depois que a Câmara votou pelo impeachment dele no mês passado. Sem surpresa, ele nomeou o presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Michael McCaul, e o presidente do Comitê de Segurança Interna, Mark Greene, como gerentes. Ele também jogou um osso para a extrema direita ao escolher republicanos do MAGA como Clay Higgins, da Louisiana; Andy Biggs, do Arizona, um dos principais negacionistas eleitorais que votou pela expulsão de Kevin McCarthy; e Harriet Hageman, que derrotou Liz Cheney nas primárias republicanas do Wyoming depois que Cheney criticou veementemente o Partido Republicano e Donald Trump.
Mas o mais surpreendente é que ele também nomeou a deputada Marjorie Taylor Greene, a incendiária teórica da conspiração e ardente oponente da ajuda à Ucrânia, que na semana passada apresentou uma moção de desocupação para iniciar um voto de desconfiança contra Johnson. A decisão de Johnson de nomear Greene para o comitê, especialmente depois da sua conversa com Zelensky, mostra como o líder da Câmara dos Representantes dos EUA tentou equilibrar manter os conservadores felizes e ao mesmo tempo cumprir os seus deveres básicos de governar: para cada ato de governar, ele tem de realizar uma manobra ultrajante que impeça os extremistas da sua conferência de o atirarem para o vulcão, tal como fizeram com os seus antecessores.
Johnson, é claro, emergiu como a escolha de consenso para os republicanos depois de uma rivalidade de três semanas desencadeada pelo deputado Matt Gaetz apresentando uma moção para desocupar e depor Kevin McCarthy depois que o então presidente da Câmara aprovou um projeto de lei provisório de gastos para evitar uma paralisação do governo. Desde então, a maioria de Johnson tornou-se ainda menor do que a de McCarthy, dada a renúncia do ex-presidente, bem como de Brian Higgins, de Nova York, Ken Buck, do Colorado, e Bill Johnson, de Ohio. A maioria permanecerá magra enquanto Mike Gallagher, de Wisconsin, se dirige para as saídas em 19 de abril.
A destituição de McCarthy ensinou a Johnson duas lições: a extrema-direita opor-se-á a qualquer coisa que se assemelhe a governar, mas também que ele não pode dar-lhes tudo o que querem porque nunca ficarão satisfeitos.
Como resultado, ele aprendeu a ignorar seu flanco direito em questões importantes, ao mesmo tempo em que oferece um sacrifício ao vulcão da direita em troca de não jogá-lo na lava. Foi o que aconteceu na semana passada, quando a Comissão de Supervisão da Câmara realizou uma audiência desastrosa para o seu inquérito de impeachment do Presidente Joe Biden e, posteriormente, trabalhou com uma coligação de Democratas e republicanos mais tradicionais para aprovar projetos de lei de gastos para manter o governo aberto até outubro.
Isso fez com que Greene apresentasse seu pedido de desocupação. Mas Greene chamou sua moção de “aviso” em vez de “deslize rosa” para o presidente da Câmara e ela não pediu uma moção privilegiada, o que exigiria que uma votação fosse realizada dentro de dois dias. Alguns dos republicanos com quem falei naquele dia, incluindo alguns que votaram pela destituição de McCarthy, pareciam desinteressados em aceitar a moção de Greene, pelo que o seu trabalho permanece seguro por enquanto.
Mas o financiamento da Ucrânia poderá ser o que o tirará da corda bamba que navegou cuidadosamente até agora. Johnson recusou-se a submeter ao plenário da Câmara um projeto de lei aprovado pelo Senado que fornece ajuda à Ucrânia, Israel e Taiwan, dada a oposição republicana ao apoio à Ucrânia.
Tal como escrevi no início do ano passado, muitos republicanos de extrema-direita, incluindo algumas das vozes mais altas na conferência de Johnson, opõem-se, por princípio, à ajuda à Ucrânia. Depois, há alguns que poderiam apoiar a ajuda à Ucrânia, mas que esperavam utilizar a ajuda como alavanca para outras prioridades.
Essa oposição manifestou-se ao longo do final do ano passado e início deste ano, quando Democratas e Republicanos no Senado se envolveram em negociações para restringir a imigração e fornecer mais disposições de segurança na fronteira EUA-México em troca de ajuda à Ucrânia, Israel e Taiwan. Mas quando o acordo foi aprovado em Fevereiro, Johnson e o resto da liderança republicana da Câmara, em grande parte a pedido de Trump, opuseram-se ao mesmo.
Isso levou o Senado a aprovar um projeto de lei que continha apenas ajuda à Ucrânia, Israel e Taiwan, que permaneceu adormecido na Câmara devido à oposição da direita. Na verdade, antes de apresentar a sua moção para anular o orçamento, Greene há muito que ameaçava atacar Johnson se ele pressionasse pelo financiamento da Ucrânia.
Mas dado que Greene apresentou sua moção, Johnson tem a chance de desmascará-la. Como amigo de O Independente Dentro de Washington boletim informativo Steven Dennis da Bloomberg tem observado muitos democratas disseram que se oporiam a uma moção para desocupar – um contraste com quando todos os democratas presentes votaram pela expulsão de McCarthy – mas querem ajuda para a Ucrânia.
Existem duas petições de quitação, que forçariam a legislação a ir ao plenário sem o consentimento do orador, para colocar a ajuda à Ucrânia no plenário. Mas fazê-lo exigiria que uma maioria de membros – ou seja, uma coligação de Democratas e Republicanos – colocasse a questão em plenário. E nunca foram iniciadas petições de quitação para ajuda externa.
Além disso, alguns progressistas têm objecções sobre o facto de fornecer ajuda incondicional a Israel. Portanto, qualquer projeto de lei precisaria de republicanos suficientes para negar a oposição da esquerda e da direita. E mesmo assim, evitar os conservadores numa petição de dispensa poderia ser a medida que viraria a sua conferência contra ele.
Até agora, Johnson administrou o ato de equilíbrio. Mas a ajuda da Ucrânia poderá ser o peso final que coloca a balança demasiado contra ele.