Chegou outro momento sem precedentes na vida e na época de Donald Trump.
Pouco mais de um ano depois de ter feito história ao se tornar o primeiro atual ou ex-presidente dos EUA a ser indiciado por acusações criminais, ele está de volta a um tribunal de Manhattan para o primeiro dia de seu julgamento no chamado caso de silêncio sobre pagamentos para a estrela de cinema adulto Stormy Daniels.
Sua primeira aparição no tribunal no caso foi sua acusação em 4 de abril de 2023. Ele se rendeu às autoridades de Nova York e foi preso e acusado de 34 crimes por falsificação de registros comerciais durante a corrida de 2016 à Casa Branca.
O ex-presidente se declarou inocente das acusações.
Posteriormente, Trump apareceu por vídeo em 23 de maio de 2023 para que o juiz pudesse instruí-lo pessoalmente sobre os termos da ordem de proteção emitida no caso.
O ex-presidente voltou pessoalmente ao tribunal em 15 de fevereiro deste ano, quando o juiz Merchan marcou uma data para o julgamento inicial e rejeitou uma tentativa de arquivar o caso, e novamente em 25 de março, quando sua equipe jurídica não conseguiu convencer o juiz de que o Manhattan O Gabinete do Promotor Distrital Alvin Bragg tratou mal as possíveis evidências e uma nova data para o julgamento foi marcada.
Aqui está o que você precisa saber sobre o juiz Juan Merchan, que preside o caso.
O que sabemos sobre o juiz Merchan
O juiz Merchan é juiz interino da Suprema Corte do Estado de Nova York e ocupa o cargo desde 2009.
O colombiano mudou-se para os EUA ainda criança e cresceu no Queens, Nova Iorque – também local de nascimento de Trump.
Ele estudou no Baruch College e depois na Hofstra University School of Law antes de iniciar sua carreira jurídica como promotor público assistente de Manhattan em 1994.
Depois disso, ele trabalhou no gabinete do Procurador-Geral do Estado e foi nomeado para o tribunal de família do Bronx em 2006 – antes de ingressar na mais alta corte do estado três anos depois.
Esta não é a primeira vez que o juiz supervisiona um caso envolvendo Trump.
O juiz Merchan presidiu o julgamento por fraude fiscal da Organização Trump e o julgamento do antigo CFO da organização, Allen Weisselberg, em 2022.
Em novembro daquele ano, Weisselberg foi condenado a cinco meses de prisão e cinco anos de supervisão pós-libertação, após se declarar culpado de acusações de fraude fiscal.
Na sentença, o juiz Merchan criticou Weisselberg por sua ganância “ofensiva” e disse que ele teria proferido uma sentença mais dura se não tivesse feito um acordo como parte de um apelo.
No julgamento da Organização Trump, o juiz aplicou à empresa a multa mais alta possível na sua sentença em janeiro deste ano.
Duas subsidiárias da Organização Trump – Trump Corp. e Trump Payroll Corp. condenado em 17 acusações, incluindo conspiração, fraude fiscal criminosa e falsificação de registros comerciais, por administrar um esquema de fraude fiscal de 15 anos.
Os promotores pediram ao juiz que aplicasse as multas mais altas possíveis de acordo com a lei.
O juiz Merchan concordou, multando as entidades em US$ 1,6 milhão no total.
Além destes casos ligados a Trump, o juiz também tratou de outros casos de grande repercussão.
Em 2012, o juiz presidiu o caso conhecido como “Madame da mãe do futebol”, onde Anna Gristina se declarou culpada de acusações de administrar uma rede de garotas de programa em Manhattan para milionários.
Os ataques de Trump ao juiz Merchan
Na audiência de acusação de 4 de abril, o juiz Merchan advertiu Trump, em termos inequívocos, para controlar as suas tradicionais publicações inflamadas nas redes sociais.
“Por favor, evitem fazer declarações que possam incitar à violência ou à agitação civil”, disse ele a ambos os lados do caso, acrescentando que estaria disposto a considerar uma ordem de silêncio no futuro, se necessário, para proteger o processo de julgamento.
Mas horas depois, num discurso televisionado a partir da sua mansão de Mar-a-Lago, na Florida, Trump acusava o juiz de ter uma “família que odiava Trump” e com ligações a Kamala Harris.
Essas afirmações foram repetidas por seus filhos Don Jr e Eric, que tuitaram links para Breitbart News e The Gateway Pundit com foco nas atividades políticas de tendência democrata da filha de 34 anos do juiz Merchan, Loren Merchan. Os críticos os acusaram de tentar intimidar o juiz e sua família.
“Tenho um juiz que odeia Trump, com uma esposa e uma família que odeia Trump, cuja filha trabalhou para Kamala Harris e agora recebe dinheiro da campanha Biden-Harris – e muito dinheiro”, disse Trump.
Eric Trump afirmou em um tweet agora excluído que “eles são todos escolhidos a dedo. Está tudo pré-arranjado”, enquanto Don Jr chamou de “julgamento-espetáculo escolhido a dedo”.
De acordo com a ABC NewsMerchan realmente trabalhou para a campanha presidencial de Harris em 2019 e agora é presidente de uma agência progressista de arrecadação de fundos que supostamente arrecadou mais de US$ 2 milhões da campanha de Biden.
Registros da Comissão Eleitoral Federal também mostram Juan Merchan, cuja ocupação está listada como “juiz”, doando um total de US$ 35 para a organização democrata de arrecadação de fundos ActBlue em 2020, com uma doação descrita como “destinada a ‘STOP REPUBLICANS’”.
Os comentadores ficaram fortemente divididos sobre a retórica da família Trump, com alguns argumentando que o trabalho da Sra. Merchan era um tema legítimo de debate.
No entanto, Glenn Kessler, verificador de fatos da O Washington Postafirmou que os pontos sobre a Sra. Merchan eram “totalmente irrelevantes e obviamente destinados a intimidar”.
O correspondente da CNN, John King, disse: “Não é relevante. Ela é uma pessoa adulta… eles tentam intimidar, agridem e colocam em risco pessoas que não deveriam ser arrastadas para esse processo…
“Donald Trump é presumido inocente. Se ele conseguir vencer essas acusações, bom para ele. A filha do juiz não tem nada a ver com isso, mas é isso que [the Trump family] fazer. Foi assim que tiraram este país dos trilhos e fora das normas.”
A ex-assessora de Trump, Alyssa Farah Griffin, também não ficou impressionada, chamando os comentários do ex-presidente de “vergonhosos”.
Stephen Gillers, especialista em ética judicial da Universidade de Nova York, disse ao PolitiFact que as opiniões políticas dos filhos de um juiz não eram consideradas uma base para o juiz se recusar.
Ordens de silêncio e tentativas de atraso
Os ataques de Trump ao juiz Merchan continuaram na sua plataforma de mídia social Truth Social. Em Março deste ano, o antigo presidente recebeu uma ordem de silêncio limitada que o restringe de fazer quaisquer declarações públicas sobre testemunhas, jurados, advogados, funcionários judiciais e suas famílias.
A ordem do juiz, emitida horas depois de Trump atacar a sua filha no seu Truth Social, impediu o ex-presidente de fazer tais declarações “feitas com a intenção de interferir materialmente” em qualquer trabalho no caso.
Bragg, promotor público de Manhattan, solicitou a ordem de silêncio limitada, citando a “longa história” de comentários “inflamatórios” de Trump dirigidos a promotores, juízes, funcionários do tribunal e outros envolvidos em sua montanha de litígios criminais e civis.
No início de Abril, o juiz Merchan concordou em apertar a ordem de medição devido aos ataques “vitriólicos” do ex-presidente à sua família. Ele disse que as declarações de Trump representavam uma ameaça “muito real” à integridade do julgamento.
Bragg pediu ao juiz que estendesse a sua ordem de silêncio para cobrir as famílias dos oficiais do tribunal devido às “provocações extremas e deliberadas” de Trump. Dias depois, o ex-presidente testou os seus limites ao menosprezar duas testemunhas importantes, chamando Stormy Daniels e Michael Cohen de “dois sacos desprezíveis”.
Em suas tentativas fracassadas de atrasar o julgamento e remover o juiz Merchan do caso, Trump processou o juiz poucos dias antes do início do julgamento – seus advogados também tentaram transferir o caso para fora de Manhattan na esperança de encontrar um mais júri favorável. Os juízes do tribunal de apelações de Nova York rejeitaram todas essas tentativas.
O caso contra o ex-presidente será agora levado a tribunal perante um júri durante seis semanas, com o mundo a assistir.