Donald Trump voltou para um Manhattan tribunal para o 11º dia de um julgamento civil em um processo de US$ 250 milhões, alegando fraude imobiliária generalizada em seu império empresarial.
Há apenas duas semanas, o ex-presidente disse aos repórteres que estava “preso” dentro de casa Nova Iorque Juiz do Tribunal Superior Artur Engoronno tribunal, assistindo a um julgamento ao qual não é obrigado a comparecer, e reclamou que não pôde fazer campanha por causa disso.
Mas parece que ele planeja ficar “preso” lá mais uma vez esta semana.
Esperava-se que a quarta aparição de Trump no julgamento, em 17 de outubro, fosse um confronto há muito esperado entre o ex-presidente e seu ex-advogado Michael Cohen, uma testemunha importante do procurador-geral de Nova York. Letícia James e sua equipe. O depoimento de Cohen foi adiado devido a um conflito de agenda com um problema médico não relacionado.
Em uma de suas diversas coletivas de imprensa improvisadas diretamente fora do tribunal, com câmeras de notícias e repórteres posicionados atrás de barricadas flanqueando ambos os lados de um pequeno corredor, Trump disse que seu ex-advogado “não teve coragem” de aparecer.
Foi uma série de declarações carregadas e falsas que ele fez às câmeras, no que se tornou um espetáculo no topo de um julgamento de alto nível com sua marca de construção de negócios em jogo. Antes que os primeiros três dias do julgamento terminassem no início deste mês, coloridos pelos xingamentos compulsivos e pela retórica inflamatória do ex-presidente enfurecido e frustrado no tribunal e online, o juiz Engoron emitiu uma ordem de silêncio contra ele.
Num comunicado divulgado na segunda-feira, Cohen disse que quando testemunhar, “tenho a certeza de que Donald estará presente, sentado com os seus advogados à mesa do réu”.
Em 3 de outubro, menos de dois dias após o início do julgamento, o juiz emitiu uma ordem de silêncio verbal a poucos metros de distância do ex-presidente, depois que ele fez uma série de alegações falsas sobre o secretário-chefe do juiz em seu Truth Social e no corredor a poucos passos de o tribunal.
Trump e outros estão proibidos de menosprezar membros do pessoal do tribunal. Isso não o impediu de insultar o juiz e a Sra. James. Menos de uma hora após o início do julgamento, ele atacou o procurador-geral de Nova York em seu Truth Social.
Na segunda-feira, 16 de outubro, um juiz federal emitiu outra ordem de silêncio parcial contra ele antes de um julgamento em torno de sua suposta conspiração criminosa e obstrução para subverter os resultados das eleições presidenciais de 2020.
“Não poderei falar como estou falando com você e não estou dizendo nada de errado”, disse o ex-presidente do lado de fora do tribunal em Lower Manhattan na terça-feira.
Ele não ficou muito tempo. O ex-presidente não voltou ao tribunal após o intervalo para almoço para tratar de outra questão jurídica: seu depoimento em uma ação judicial de dois ex-agentes do FBI que alegam ter sido demitidos injustamente durante o governo Trump por enviarem textos anti-Trump um ao outro. .
O retorno de Trump ao julgamento ocorreu um dia depois de uma troca bombástica no banco das testemunhas, após três dias de depoimento no julgamento de um executivo da Organização Trump.
O vice-presidente assistente da empresa, Patrick Birney, confirmou na segunda-feira que o ex-diretor financeiro condenado Allen Weisselberg lhe disse que o ex-presidente queria inflar seu valor com base em suas declarações de situação financeira, os documentos supostamente fraudulentos que estão no cerne do caso.
“Allen Weisselberg alguma vez lhe disse que Donald Trump queria que seu patrimônio líquido em sua demonstração de situação financeira aumentasse?” o advogado Eric Haren perguntou.
“Sim”, respondeu o Sr. Birney.
O depoimento de Birney seguiu-se a duas semanas de argumentos da equipe de James e depoimentos de testemunhas destinados a mostrar que Trump e os chefes de sua empresa foram essenciais em suas tentativas de inflar de forma fraudulenta o valor de seus ativos nas demonstrações financeiras fornecidas a bancos e seguradoras.
Na terça-feira, o ex-presidente ouviu o depoimento da contadora da Organização Trump, Donna Kidder, que revisou anos de registros financeiros no centro do caso, e de Doug Larson, um ex-avaliador de imóveis comerciais que anteriormente disse aos investigadores do escritório da Sra. ideia de como os principais associados do Sr. Trump chegaram às avaliações alegadamente fraudulentas citadas nas suas declarações.
Kidder disse que o ex-diretor financeiro da Organização Trump, Allen Weisselberg, disse a ela em 2012 para remover os encargos de administração da empresa em uma propriedade de Trump em um relatório de fluxo de caixa, em um esforço para aumentar o valor da propriedade. Ele descreveu isso como uma mudança “de um bolso para outro”, disse ela ao tribunal.
Larson, ex-Cushman & Wakefield, disse que as avaliações das propriedades de Trump – usadas sem o seu conhecimento, com base no que ele disse serem conversas de anos atrás – eram “inapropriadas”.
Ao longo do julgamento, o advogado do gabinete do procurador-geral foi clínico na apresentação de provas, analisando registro por registro, ano após ano, para reforçar os argumentos de que o ex-presidente, seus filhos adultos e principais associados inflaram fraudulentamente seu patrimônio líquido e ativos para atrair e reter benefícios financeiros favoráveis.
O ex-presidente, sério e evitando contato visual, sentou-se com os ombros para frente ao lado de seus advogados na mesa de defesa, ocasionalmente sussurrando para eles ou apontando para documentos à sua frente. A Sra. James estava sentada a poucos metros de distância, do outro lado da sala, uma fileira atrás dele.
Trump se animou pela primeira vez na terça-feira quando seu advogado Lazaro P Fields tentou minar o testemunho de Larson para argumentar que as avaliações imobiliárias são totalmente separadas das avaliações profissionais, depois que o escritório de James argumentou que a Organização Trump parecia criar sua própria .
Fields procurou minar o testemunho de Larson com um longo debate sobre semântica, tentando estabelecer uma distinção entre “avaliações” e “avaliações” – argumentando que, embora as avaliações sejam deixadas para profissionais certificados, qualquer pessoa, até mesmo Trump, pode “avaliar” um propriedade.
A certa altura, Field perguntou a Larson se ele concordava que “não há nada de ilegal ou antiético” em um proprietário fazer isso.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags