EUno rescaldo de um ataque chocante contra alvos civis, policiais e militares israelensesa guerra consumiu o território palestino da Faixa de Gaza.
A milhares de quilómetros de distância, em Washington DC, o jogo da culpa já começou.
Imagens da violência enfureceram apoiadores de Israel e Palestina semelhantes em toda a América, e com as eleições presidenciais de 2024 a aproximarem-se como pano de fundo, os esforços para politizar o conflito começaram a sério.
Isso ficou claro no fim de semana, quando todos os candidatos republicanos na disputa culparam Joe Biden e a sua administração pelo surto de violência – um resultado, dizem, da abordagem suavizada da administração Biden em relação Irã. O envolvimento do governo iraniano no conflito tem sido calorosamente debatido, com o apoio do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) à Hamas bem conhecido, mas ainda sem provas claras que apontem para o apoio táctico ou militar iraniano aos militantes envolvidos na luta hoje. A Jornal de Wall Street O relatório relacionou diretamente o governo do Irã aos ataques do fim de semana a Israel, citando altos membros do Hamas e do Hezbollah, mas desde então foi desmentido por declarações de autoridades dos EUA.
Até o governo de Israel parece estar em conflito sobre se o Irão está directamente envolvido nos novos combates.
“O Irã é um ator importante, mas ainda não podemos dizer se esteve envolvido no planejamento ou no treinamento”, disse um porta-voz das Forças de Defesa de Israel (IDF) esta semana.
Portanto, a questão é: serão as alegações republicanas de que o recente acordo de dólares por prisioneiros da administração Biden com Teerão está por detrás do ataque a Israel apoiadas pelos factos? E a resposta parece ser um simples e inequívoco “não”.
Escola âncora da NBC News, Nikki Haley, sobre falsas alegações sobre o acordo entre o Hamas e o Irã
Em meados de Setembro, a administração Biden anunciou o que na altura foi visto como o primeiro grande descongelamento das relações Washington-Teerã desde o fim da administração Trump, e durante muitos meses antes disso. Em troca de uma isenção para os bancos internacionais transferirem 6 mil milhões de dólares em receitas petrolíferas congeladas da Coreia do Sul para o Qatar sem desencadear sanções do Departamento do Tesouro, o Irão libertaria cinco cidadãos americanos que o governo dos EUA diz terem sido detidos injustamente ou que o fizeram com motivações políticas.
As seguintes acusações, espalhadas principalmente pela ala neoconservadora do 2024 VAI P GOP primário e mais amplo (Nikki Haley, Tim Scott, etc.), são simples: que o dinheiro que a administração Biden liberta ao Irão está a financiar a violência. A refutação, então, é igualmente simplista: nenhum desse dinheiro está ainda nas mãos iranianas.
Claro, pode haver um debate sobre o quão restritos esses fundos podem realmente ser. Há definitivamente um argumento a ser considerado, pelo menos, sobre a ideia de que o Irão poderia simplesmente desviar financiamento de outras áreas do governo para financiar grupos militantes em toda a região, independentemente de como o Tesouro dos EUA restrinja esse dinheiro específico do petróleo de 6 mil milhões de dólares com requisitos, tais como que seja gerido por grupos privados ou utilizado estritamente para fins humanitários.
Mas esses argumentos são irrelevantes, pelo menos por enquanto. O dinheiro não foi liberado. Cada centavo ainda está no banco. E, realisticamente, qualquer financiamento iraniano para o desenvolvimento ou formação de militantes do Hamas para um ataque a Israel teria de acontecer há meses, muito antes de a administração Biden ter alcançado o seu último acordo com Teerão.
Além do mais, agora o Irão poderá nunca receber esse dinheiro.
O vice-secretário do Tesouro, Wally Adeyemo, disse aos membros do Congresso na quinta-feira que os EUA e o Qatar concordaram em impedir o Irão de aceder aos 6 mil milhões de dólares, O Washington Post relatórios.
O funcionário teria dito aos legisladores que o dinheiro “não irá a lugar nenhum tão cedo”.
Falando com repórteres em Tel Aviv na quinta-feira, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, não quis comentar se os fundos foram bloqueados, mas o principal diplomata disse“Nenhum dos fundos que agora foram para o Catar foi realmente gasto ou acessado de alguma forma pelo Irã.”
O secretário Blinken também reiterou que os fundos só podem ser gastos para fins humanitários.
“Os fundos dessa conta são supervisionados pelo Departamento do Tesouro, só podem ser distribuídos para bens humanitários, alimentos, medicamentos, equipamentos médicos e nunca tocam nas mãos iranianas”, disse ele. disse. “Temos uma supervisão rigorosa dos fundos e mantemos o direito de congelá-los.”
Mais do que qualquer outra coisa, as acusações lançadas pelo contingente neoconservador republicano de baixo desempenho dentro do lotado campo primário presidencial são na verdade um roteiro que explica como o Partido Republicano acabou Donald Trump no comando. Haley e Scott parecem estar envolvidos em uma batalha cada vez maior, onde cada um busca fazer a manchete mais ultrajante e que chame a atenção, culpando Joe Biden pela violência. Esses chamados republicanos “moderados”, com quem Biden elogiou poeticamente uma vez que foi capaz de trabalhar, passaram os últimos dias acusando-o de ser “cúmplice” dos próprios ataques.
O presidente do RNC diz que o ataque a Israel é uma “grande oportunidade” para os candidatos do Partido Republicano
Essa linguagem costumava ser desaprovada nos círculos republicanos. A adesão a essa retórica não apenas por parte do Magasphere mas também por Haley, Scott e os seus contemporâneos é emblemática de como o Partido Republicano se afastou ainda mais de qualquer capacidade de ser colegial com os seus rivais políticos, os Democratas, bem como de abraçar da realidade livre de fatos dos eleitores republicanos mais radicais. Compare o tweet de Scott chamando Biden de “cúmplice” na morte de civis israelenses com a defesa de Barack Obama por John McCain como um bom homem de família em 2008.
Simplesmente não é mais a mesma festa.
E considere isto: eles ainda estão perdendo. Nenhum deles parece perto de um rompimento nas primárias republicanas, ou mesmo de alcançar o segundo lugar em uma disputa importante. Mesmo com toda a bufada e a trumpificação das suas campanhas, a ala agressiva do establishment do Partido Republicano não parece estar mais perto de destituir o isolacionista (pelos padrões republicanos) Donald Trump, que comanda a maioria da base eleitoral.
Um comentarista descreveu recentemente as campanhas de Haley e Scott como campanhas pré-Trump, ou pelo menos o tipo de campanha republicana que vimos em 2015, na época em que Donald Trump era um fator conhecido, mas seu domínio total do Partido Republicano era ainda não compreendido. No mínimo, os dois parecem ter desenvolvido uma compreensão da raiva que agora define a sua base eleitoral como a sua principal característica. Mas a sua capacidade de aproveitar essa raiva e direcioná-la contra os seus inimigos continua lamentavelmente inferior à do próprio Trump.
À medida que a resposta de DC ao conflito toma forma ao longo da próxima semana, é importante lembrar que tudo está a acontecer no contexto de uma primária presidencial republicana – definida, mais do que qualquer outra coisa, pelo desespero e ressentimento nutridos pelos seus membros inferiores. participantes performáticos.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags