Um painel de três juízes do tribunal federal de apelações parece cético de argumentos da equipe jurídica de Donald Trump para anular uma ordem de silêncio que impede o ex-presidente de atacar testemunhas e promotores em um caso de conspiração criminosa em torno de suas tentativas de anular as eleições presidenciais de 2020.
Mas os juízes também parecem propensos a restringir o âmbito da ordem, na esperança de equilibrar as proteções da Primeira Emenda e o discurso político contra a onda de ameaças e assédio desencadeada por Trump e seus apoiadores contra os procuradores, juízes, testemunhas e potenciais jurados envolvidos com uma lista crescente de litígios contra ele.
A ordem de silêncio imposta pela juíza distrital dos EUA Tanya Chutkan no mês passado impediu Trump de lançar uma “campanha de difamação pré-julgamento” enquanto buscava a nomeação republicana para presidente em 2024, escreveu o juiz.
Essa ordem foi suspensa pelo tribunal de apelações de Washington DC, que ouviu os argumentos do caso na segunda-feira, durante uma audiência que durou quase três horas. Uma decisão não é esperada imediatamente.
O advogado de Trump, John Sauer, argumentou repetidamente que as declarações de seu cliente são “discurso político central” protegido pela Primeira Emenda, mas a juíza Patricia Millett o interrompeu a certa altura para perguntar se esses comentários são meramente discurso político protegido ou “discurso político destinado a descarrilar ou corrompendo o processo de justiça criminal.”
“Você não pode simplesmente rotular isso e concluir seus testes de equilíbrio dessa maneira”, disse ela.
Cecil VanDevender, advogado do conselheiro especial do Departamento de Justiça dos EUA, Jack Smith, argumentou que a ordem de silêncio abordou suficientemente essas ameaças, concordando com o argumento do procurador especial de que Trump se baseia em uma “prática bem estabelecida de usar a sua plataforma pública para atingir os seus adversários” que “representa um risco significativo e imediato à justiça e integridade destes processos”.
“Isto cria um mundo em que os funcionários públicos terão de decidir: ‘Quero lidar com este tipo de caso… ou, ao fazê-lo, serei ameaçado, a minha família será ameaçada?’ Há um efeito assustador e uma sombra em todo o processo”, acrescentou. “Qual é a probabilidade de você desistir se sua família receber uma ameaça de morte?”
A equipe de Smith descreveu essa dinâmica num processo judicial recente como “parte de um padrão que remonta a anos atrás, em que as pessoas visadas publicamente” por Trump são “sujeitas a assédio, ameaças e intimidação”.
Trump “procura usar esta dinâmica bem conhecida em seu benefício”, acrescentou o documento, e “ela continuou inabalável à medida que este caso e outros casos não relacionados envolvendo o réu progrediam”.
Os juízes, no entanto, pareciam abertos a limitar parte da linguagem da ordem e “a noção de que figuras públicas de alto perfil ou funcionários governamentais que assumiram enormes responsabilidades como os promotores não podem resistir a alguma linguagem inflamatória”, disse o juiz Millett. disse.
“Não pode ser que ele não possa mencionar o Sr. Smith”, acrescentou ela. “Certamente ele tem uma pele bastante dura.”
Não se pode esperar que Trump seja uma “Senhorita Boas Maneiras” enquanto “todos os outros estão atirando alvos” durante um hipotético debate presidencial entre os candidatos do Partido Republicano, acrescentou o juiz.
Os esforços do antigo presidente para reverter a sua derrota nas eleições de 2020 renderam quatro acusações criminais numa acusação de 45 páginas, alegando um esquema multiestatal construído sobre um legado de mentiras e teorias da conspiração para minar o processo democrático.
Na semana passada, os advogados que representam Trump num julgamento civil decorrente de um processo alegando anos de fraude no seu império imobiliário entraram com uma ação para anular a ordem de silêncio nesse caso, agora na sua oitava semana em Nova Iorque.
Um juiz do tribunal de apelações estadual concordou em suspender a ordem, que o juiz de primeira instância havia adotado depois que Trump postou alegações falsas e comentários depreciativos sobre seu secretário-chefe do tribunal. Ele também acrescentou uma ordem de silêncio contra seus advogados por comentários igualmente depreciativos dirigidos aos funcionários do tribunal.
Num pedido judicial para a segunda ordem, o juiz Arthur Engoron disse que os seus “câmaras foram inundados com centenas de telefonemas, mensagens de voz, e-mails, cartas e pacotes de assédio e ameaça” desde o início do julgamento.
“O direito da Primeira Emenda dos réus e seus advogados de comentar sobre minha equipe é de longe superado pela necessidade de protegê-los de ameaças e danos físicos”, acrescentou.