Quaisquer que sejam os outros pecados que Donald Trump possa ter cometido, há poucas provas de que ele tenha tido um filho secreto com a sua antiga governanta.
Repórteres da Associated Press e O Nova-iorquino que investigaram a alegação em 2017 e 2018 encontraram pouco que a apoiasse, e a própria governanta negou explicitamente.
Mas isso não impediu os editores do Inquiridor Nacional de pagar a um dos ex-porteiros de Trump US$ 30 mil em 2015 – supostamente a mando de Trump e seus assessores – com o objetivo de suprimir sua história.
Agora, essa afirmação faz parte do julgamento em curso de Trump sobre o dinheiro secreto na cidade de Nova Iorque, onde os procuradores alegam que o antigo presidente se envolveu numa “conspiração criminosa” para enterrar histórias pouco lisonjeiras antes das eleições de 2016.
Então, o que o porteiro de Trump realmente disse e por que isso importa agora?
‘Quando você tem um filho de Trump, você pode fazer o que quiser’
Dino Sajudin começou a trabalhar na Trump Tower em 2008, de acordo com seu livro de memórias publicado por ele mesmo Porteiro Trump.
A Organização Trump, ele escreveu lembrou-lhe “os gangsters do Brooklyn”, onde cresceu.
A certa altura, Sajudin afirma que se queixou do comportamento rude da concierge da torre, uma mulher nascida na Colômbia que passava muito tempo longe do seu posto nos intervalos de almoço e nas compras de luxo.
Foi quando um homem conhecido como “Sr. C” lhe disse que a mulher era filha secreta do Sr. Trump.
“Dino, quando você tem um filho de Trump, você pode fazer o que quiser”, supostamente disse o Sr. C a Sajudin. “As pequenas Tiffany e Ivanka não são as únicas garotas que carregam o DNA do grandalhão.”
Mais uma vez, os jornalistas não encontraram nada que corrobore esta afirmação. A suposta mãe da criança disse à AP que era “tudo falso” e que o Inquiridor “perderam o dinheiro”, e o pai da família contou O Nova-iorquino que era “completamente falso e ridículo”.
No entanto, em algum momento de 2015, o Sr. Sajudin teria começado a conversar com o do Inquiridor empresa controladora, então conhecida como American Media, Inc (AMI), sobre uma potencial exclusividade. E é aí que as coisas se tornam realmente interessantes.
‘Não há dúvida de que foi pegar e matar’
De acordo com a AP e documentos judiciais, o Sr. Sajudin ligou para o do Inquiridor linha de dicas em outubro ou novembro, oferecendo um boato interessante sobre seu ex-chefe.
A revista rapidamente colocou os repórteres sobre a história e administrou um teste de polígrafo a Sajudin em um hotel perto de sua casa na Pensilvânia, no qual ele foi aprovado.
Mais tarde, segundo O Nova-iorquinoo ex-porteiro se encontrou com um Inquiridor repórter em um McDonald’s local para finalizar o acordo. Sajudin receberia 30 mil dólares pela sua história, mas pagaria uma multa de 1 milhão de dólares se a divulgasse a alguém sem a permissão da AMI.
Isso proporcionou, disse Sajudin, “um Natal muito feliz”.
Isso, dizem os relatórios, foi quando o presidente-executivo da AMI, David Pecker – um apoiante declarado de Trump – interveio abruptamente e interrompeu a investigação. Os repórteres que trabalhavam lá na época disseram que a operação tinha todas as características de uma operação de “pegar e matar”, na qual uma organização de notícias compra uma alegação perigosa e depois a utiliza como um favor ao sujeito.
“Não há dúvida de que foi feito um favor para continuar a proteger Trump desses segredos potenciais. Isso é preto e branco”, disse um funcionário. O Nova-iorquino.
Na verdade, os repórteres tinham grandes dúvidas sobre a história, e muitos concluíram que era um disparate. E em 2018, o do Inquiridor o editor-chefe disse à publicação irmã Radar on-line que havia dispensado Sajudin de seu contrato depois que os detalhes não deram certo.
Mas não é isso que dizem os promotores do estado de Nova York.
Não apenas Stormy Daniels
Hoje Trump é acusado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais como parte do que os promotores descreveram como um esquema de meses para proteger a reputação de Trump e enganar os eleitores antes das eleições presidenciais de 2016.
O suposto exemplo mais famoso disso foi Stormy Daniels, a estrela pornô que recebeu US$ 130 mil de Michael Cohen para impedi-la de falar publicamente sobre seu caso com Trump (embora Trump tenha negado ter feito sexo com ela).
Mas os promotores dizem que esse foi apenas um exemplo do esquema. Eles alegam que em agosto de 2015, logo depois que Trump lançou sua campanha, Pecker concordou em ser seus “olhos e ouvidos”, “procurando histórias negativas” e “alertando [Mr Cohen] antes de serem publicados”.
Ao contrário do Radar on-line relatório, os promotores alegam que quando o Inquiridor tentou libertar Sajudin do seu acordo, Pecker interveio mais uma vez seguindo as instruções do então advogado de Trump – e agora inimigo declarado – Michael Cohen.
Quando este episódio foi mencionado no tribunal na terça-feira, O jornal New York Times relatou que Trump estava “visivelmente descontente” e “balançou fortemente a cabeça”.
Os advogados de Trump dizem que ele “não cometeu nenhum crime” e acusam Cohen de estar “obcecado” em derrubar seu ex-cliente.
O Independente pediu comentários à empresa sucessora da AMI, a360. O julgamento continua.