Depois que uma investigação de dois anos por um promotor do governo Trump acusado de minar e desacreditar a investigação do FBI sobre supostos laços entre a campanha do ex-presidente Donald Trump em 2016 e o governo russo terminou após quatro anos e apenas uma única condenação criminal, um relatório sobre os resultados dessa investigação descobriu que o FBI tinha motivos para abrir uma investigação preliminar sobre o assunto.
O relatório do Conselheiro Especial John Durham foi o ponto culminante de uma investigação de quatro anos sobre a possível má conduta de funcionários do governo dos EUA. No documento de quase 300 páginas, Durham fez críticas contundentes contra o FBI, mas ofereceu poucas informações novas e poucas revelações significativas. No entanto, isso dará alimento aos apoiadores de Trump, que há muito denunciam a investigação sobre a Rússia, bem como aos oponentes de Trump, que dizem que o escasso histórico judicial da equipe de Durham mostra que sua investigação foi politicamente motivada.
Durham, um veterano do Departamento de Justiça que foi escolhido a dedo pelo então procurador-geral William Barr para deslegitimar os esforços do FBI para determinar se a campanha de Trump coordenou os esforços da Rússia para impulsionar sua candidatura – protestou contra o FBI por abrir uma investigação sobre a candidatura de Trump. campanha baseada em “inteligência bruta, não analisada e não corroborada” e acusando os investigadores de sofrerem de “viés de confirmação”.
Sua crítica ao FBI está centrada na decisão da agência de lançar uma investigação completa de contra-espionagem sobre a campanha e a Rússia, em vez de uma investigação preliminar sob a qual os agentes teriam autoridade mais limitada. Embora admita que uma investigação preliminar foi justificada, ele questionou a decisão de lançar uma investigação completa de contra-espionagem sobre os supostos laços Trump-Rússia com base em uma denúncia que o bureau recebeu de um diplomata australiano, que revelou que um assessor de campanha de Trump , George Papadopoulos, havia se gabado de que os russos haviam adquirido e estavam preparados para divulgar informações prejudiciais sobre a campanha da ex-secretária de Estado Hillary Clinton, adversária democrata de Trump.
As descobertas de Durham parecem contradizer diretamente uma investigação anterior sobre as origens da investigação Trump-Rússia por Michael Horowitz, inspetor geral do Departamento de Justiça.
Nesse relatório, Horowitz escreveu que o FBI tinha motivos suficientes para abrir uma investigação sobre supostos laços entre a campanha de Trump e o governo russo com base na denúncia do diplomata australiano.
(AP)
Até certo ponto, o Sr. Durham não contesta as conclusões desse relatório, pois ele reconheceu que a agência “tinha a obrigação afirmativa de examinar de perto” as alegações que surgiram das conversas do Sr. Papadopoulos com o diplomata australiano. Mas ele escreve que o FBI deveria ter aberto uma “investigação preliminar” em vez da investigação completa de contra-espionagem lançada para determinar se havia ligações entre a campanha de Trump e os esforços da Rússia para interferir nas eleições de 2016.
Durham também criticou o FBI por não realizar nenhuma “colaboração ou avaliação conjunta” do que eles aprenderam com o diplomata com “serviços de inteligência estrangeiros amigáveis ou outras agências de inteligência dos EUA”.
Confira a investigação e o relatório:
Quem é John Durham?
Durham passou décadas como promotor do Departamento de Justiça, com atribuições anteriores, incluindo investigações sobre o relacionamento íntimo do FBI com mafiosos em Boston e a destruição de fitas de vídeo pela CIA de seus duros interrogatórios de assuntos de terrorismo.
Em 2019, Barr o encarregou de investigar possíveis más condutas de funcionários do governo dos EUA enquanto examinavam a interferência russa nas eleições de 2016 e se havia alguma coordenação ilegal entre o Kremlin e a campanha presidencial de Trump. As alegações de má conduta resultaram em grande parte das queixas levantadas por Trump e seus aliados, que acusaram o FBI de estar conduzindo uma “caça às bruxas” politicamente motivada contra o então presidente.
Ao longo dos quatro anos que Durham trabalhou para desacreditar a investigação do departamento, ele só abriu um punhado de casos contra réus criminais, incluindo um advogado do FBI que se declarou culpado de adulterar um e-mail usado para garantir um mandado de vigilância contra um ex-conselheiro de campanha de Trump e duas outras figuras associadas à investigação Trump-Rússia que foram absolvidas no julgamento.
Apesar dos resultados escassos – uma confissão de culpa e duas absolvições – que não corresponderam às expectativas de Trump, Durham conseguiu continuar seu trabalho durante o governo Biden, em parte graças a William Barr nomear Durham como conselheiro especial do Departamento de Justiça pouco antes da nomeação de Barr. renúncia de 2020 como procurador-geral.
Por que o Departamento de Justiça de Trump o nomeou para investigar a investigação Trump-Rússia?
Durham recebeu a tarefa de investigar o FBI apenas algumas semanas depois que outro conselheiro especial, Robert Mueller, encerrou sua investigação sobre possíveis conexões entre a Rússia e a campanha de Trump. Essa investigação produziu mais de duas dúzias de casos criminais, inclusive contra meia dúzia de associados de Trump.
Mueller – um ex-diretor do FBI – conduziu uma investigação de um ano sobre as alegações de que a campanha de Trump coordenou operações de inteligência russas, mas não conseguiu descobrir que os funcionários da campanha de Trump conspiraram com qualquer pessoa ligada ao governo russo.
Ele, no entanto, encontrou centenas de contatos entre a campanha de Trump e autoridades russas durante a temporada de campanha de 2016 e concluiu que agentes da inteligência russa foram direcionados para ajudar Trump a ganhar a presidência, em parte por meio de hacking e vazamento de e-mails do Partido Nacional Democrata. Comitê e funcionários da campanha de Clinton por meio do WikiLeaks.
Embora sua investigação não tenha resultado em acusações contra nenhum assessor de Trump por trabalhar com a Rússia para dar dicas sobre a eleição, descobriu que a Rússia interferiu em nome de Trump e que a campanha acolheu, em vez de desencorajar, a ajuda.
Mas Barr, que chamou a atenção de Trump ao criticar a investigação, era profundamente cético em relação ao fundamento da investigação e alegou ao Congresso que “espionagem ocorreu” contra a campanha de Trump.
Para esse fim, ele deu ao Sr. Durham autoridade para caçar possíveis má conduta nas agências governamentais que estavam envolvidas na coleta de informações e na condução da investigação, até mesmo voando com ele para a Itália para se encontrar com funcionários de lá como parte da investigação.
Houve problemas com a investigação da Rússia?
Sim, e uma investigação geral do Departamento de Justiça já identificou muitos.
O relatório de vigilância descobriu que os pedidos do FBI para mandados de espionagem de um ex-assessor de campanha de Trump, Carter Page, continham erros significativos e omitiam informações que provavelmente teriam enfraquecido ou prejudicado a premissa do pedido.
O efeito cumulativo desses erros, disse o relatório, foi fazer “parecer que as informações que sustentavam a causa provável eram mais fortes do que realmente eram”.
Ainda assim, o inspetor-geral não encontrou evidências de que os investigadores agiram com viés político e disse que havia uma base legítima para abrir uma investigação completa sobre um possível conluio, embora Durham tenha discordado.
Que casos criminais ele trouxe e qual foi o resultado?
Durham abriu três processos durante seu mandato, mas apenas um resultou em condenação – e foi para um caso encaminhado a ele pelo inspetor geral do Departamento de Justiça. Nenhuma das três descobertas principais de Mueller de que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 de maneira abrangente e que a campanha de Trump acolheu, em vez de desencorajar, a ajuda.
Um ex-advogado do FBI, Kevin Clinesmith, se declarou culpado em 2020 de alterar um e-mail relacionado à vigilância do ex-assessor de campanha de Trump. Ele recebeu liberdade condicional.
Mas dois outros casos, ambos envolvendo supostas declarações falsas ao FBI, resultaram em absolvições pelo júri.
Michael Sussmann, advogado da campanha de Hillary Clinton, foi considerado inocente de mentir para o FBI durante uma reunião na qual apresentou informações de dados de computador que queria que o FBI investigasse. Um júri diferente absolveu Igor Danchenko, um analista russo-americano, das acusações de que ele mentiu para o FBI sobre seu papel na criação de um dossiê desacreditado sobre Trump.
O que o Sr. Durham encontrou?
Em seu relatório, Durham disse que o FBI agiu com muita pressa e se baseou em informações cruas e não confirmadas quando abriu a investigação Trump-Rússia.
Ele disse que no momento em que a investigação foi aberta, o FBI não tinha informações sobre nenhum contato real entre associados de Trump e oficiais de inteligência russos.
Ele também afirmou que os investigadores do FBI eram propensos ao “viés de confirmação”, repetidamente ignorando ou racionalizando informações que poderiam ter prejudicado a premissa de sua investigação, e observou que o FBI falhou em corroborar uma única alegação substantiva de um dossiê de pesquisa de que invocado durante o curso da sondagem.
“Uma avaliação objetiva e honesta dessas fontes de informação deveria ter levado o FBI a questionar não apenas a predição do furacão Crossfire, mas também a refletir se o FBI estava sendo manipulado para fins políticos ou outros”, disse o relatório, usando o Codinome do FBI para a investigação Trump-Rússia. “Infelizmente não deu.”
Como o FBI respondeu?
Em comunicado, o FBI apontou que já havia feito dezenas de ações corretivas há muito tempo. Se essas medidas estivessem em vigor em 2016, afirma, os erros no centro do relatório poderiam ter sido evitados.
Também foi preciso observar que a conduta no relatório ocorreu antes do atual diretor, Christopher Wray, assumir o cargo no outono de 2017.
O que acontece depois?
Não demorou muito para os republicanos no Congresso reagirem. O deputado Jim Jordan, que preside o Comitê Judiciário da Câmara, disse que convidou Durham para testemunhar no Capitólio na próxima semana.
Trump também tentou aproveitar o relatório, afirmando novamente em um post em sua plataforma Truth Social que o relatório de Durham havia encontrado “o crime do século” e chamando a investigação da Rússia de “fraude democrata”.
Embora o FBI diga que já tomou algumas medidas, Durham disse que é possível que mais reformas sejam necessárias. Uma ideia, disse ele, seria fornecer um escrutínio adicional de investigações politicamente sensíveis, identificando um funcionário que seria responsável por contestar as medidas tomadas em uma investigação.
Ele disse que sua equipe considerou, mas não recomendou medidas que reduziriam as autoridades investigativas do FBI, incluindo o uso de ferramentas sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira para espionar suspeitos de espionagem ou terrorismo.
